Решение № 1168 от 09.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1168 гр. П., 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20255330204693 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1030-004160/25.06.2025 г., издадено от **** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на И.

А. М. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от един месец.

Жалбоподателят И. М., чрез процесуалния представител адв. П. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че няма вина за мястото на поставяне на регистрационната табела, доколкото тя била поставена на това място при извършването на регистрация на лекия автомобил. При условията на евентуалност намира случая за маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил. Депозира становище по съществото на делото с което оспорва подадената жалба. Намира същата за неоснователна, поради което поиска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление. При условията на евентуалност прави възражение относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

1

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 02.06.2025 г. в 14:36 часа в община Родопи, на път Втори клас № 86, като водач на лек автомобил ,,Джип Вранглер‘‘ с рег. № ***** с посока на движение от север на юг, управлява това МПС – чужда собственост, на което предната регистрационна табела не е поставена на определеното за това място. Били направени 2 броя снимки с РСОД 743 – нарушение по чл. 140, ал.

1 ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от един месец.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят З. У., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че се сеща за случая, като бил документирал нарушението и направил снимки за това. При идване към него не бил в състояние да разчете предния номер на лекия автомобил.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото снимков материал, като следва да се отбележи, че дори от снимковия материал представен от жалбоподателя се установява, че предният регистрационен номер на лекия автомобил сочи към долната част на платното за движение.

Установява се също така, че така наречената ,,броня‘‘ съдържа изпъкнали елементи и е с неправилни форми, снабдена е с устройство наречено ,,лебедка‘‘, най-вероятно е изработена от метални листове, като всичкото това оборудване е характерно за автомобилите, които се карат извън пътя.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по 2 делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От справката за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач, като до преди процесния случай по отношение на същия има издадено едно наказателно постановление през 2021 г.

От представените снимкови изображения, както от жалбоподателя, така и от актосъставителя се установява по какъв начин е била разположения предната регистрационна табела на лекия автомобил управляван от жалбоподателя.

Въз основа на така установената от съда фактическа обстановка, се достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Обсъдената правна уредба налага извод, че за наличието на фактическия състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е необходимо и достатъчно, да бъде установено, че водачът управлява моторно превозно средство, чиито табели с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.

По делото се установи, че табелите на процесното МПС са били в позиция на монтаж, при която не се намират перпендикулярно на оста на пътя в която насока е разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно същата табелите с регистрационните номера се закрепват отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време.

Необходимостта табелата да бъде поставена именно в тази позиция е с цел да се осигури нужната видимост за индивидуализиране на МПС както при проверки от контролните органи на място, така и от разстояние било чрез 3 непосредствени възприятия на контролните органи или чрез автоматизирани технически средства.

В тази насока изцяло се кредитират с доверие показанията на актосъставителя като пояснението на същия, че този монтаж не е позволявал да се чете табелата нито променя, нито допълва фактическата констатация за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Невъзможността за разчитане на табелата с регистрационен номер е обективно следствие от посоката, в която е била монтирана и след като тази посока не е била перпендикулярно на оста на пътя, без съмнение даденото описание носи нужната конкретика, така щото нарушителят да разбере за какво деяние се ангажира отговорността му.

За извършеното от жалбоподателя административно нарушение, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 ЗДвП правилно и законосъобразно са наложените предвидените по вид и размер административни наказания. Размерът на глобата е в предвидения минимум, поради което същият не може да търпи повече промени. Така стои въпросът и относно срокът на наказанието лишаване от право на управление на МПС, който наказващият орган също е определил в минимален размер.

Настоящият случай не може да се отчете като маловажен, доколкото същият не се откроява от останалите подобни случаи със своята по-ниска степен на обществена опасност или с някакви други непредвидими обстоятелства. Невъзможността от разпознаване на регистрационния номер е с висока степен на обществена опасност, доколкото по този начин се индивидуализира МПС, а впоследствие и неговия водач. Също така би се установило и извършването на нарушение, респективно престъпление.

Ето защо, обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1030004160/25.06.2025 г., издадено от **** към ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на И. А. М. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от един месец.

4

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5