Протокол № 269 от 30.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Варна, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900271 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Г. К. А. , редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. К. от АК – Стара Загора, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД , представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице д-р В. Н. С., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице д-р Т. К. А., редовно призована, не се явява.

Вещото лице инж. Й. Л. М., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Свидетелят Ц. П. Н. , редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Д. С. Г., редовно призован, явява се лично.

Адв. К.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. В.: Не са налице пречки и моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ отстрани от залата явилите се свидетели Ц. П. Н. и Д. С. Г., докато бъдат повикани.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК , пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. К.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава.

1

Оспорвам отговора и допълнителния отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля същият да залегне като окончателен. Нямам искания за отводи, нито към съдебния състав, нито към съдебния секретар.

Адв. К.: Оспорвам исковата претенция. Поддържам депозирания отговор, ведно с направените възражения за наличие на съпричиняване от страна на ищеца. Нямам възражения по доклада. Нямам искания по доказателствата на този етап.

Съдът прикани страните към доброволно уреждане на спора.

Адв. К.: Не мисля, че е възможна спогодба, господин Председател.

Адв. К.: Аз също не мисля, че е възможно.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 224 от 16.02.2024 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявени са обективно съединени искове от Г. К. А., ЕГН **********, с постоянен адрес *****, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Студентски“, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

- 290 000,00 (двеста и деветдесет хиляди) лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от получени травми, в т.ч. кръвоизлив в ляв бъбрек с последващо отстраняване на бъбрека, разкъсване на слезката с последващото и́ отстраняване, фрактури на 1, 2, 3, 4, и 5 лумбални прешлени, фрактури на 11 и 12 ребрени дъги, охлузвания и разкъсно-контузни рани;

- 370,90 (триста и седемдесет 0,90) лева обезщетение за претърпени имуществени вреди – извършени разходи за лечението и възстановяването от травмите;

- 10 000,00 (десет хиляди) лева обезщетение за имуществени вреди по мотор марка „Сузуки“, модел „ГСХР 600“, с ****;

- законна лихва върху претендираните суми, считано от 20.12.2022 г. до окончателно им изплащане, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 23.07.2022 г. ****, на кръстовището на бул. „Владислав Варненчик" и ул.

„Георги Бенковски", виновно причинено от Ц. П. Н. като водач на МПС – л.а.

„Ауди A3“ с ДКН ****, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ЗК Лев Инс“ АД. Претендират се и сторените в процеса разноски. В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

2

На 23.07.2022 г. около 17:41 ч. **** на кръстовището на бул.

„Владислав Варненчик“ и ул. „Георги Бенковски“ настъпило ПТП между л.а.

„Ауди A3" с ДКН ****, управляван от Ц. П. Н., ЕГН **********, и мотоциклет „Сузуки ГСХР 600" с ДКН ****, собственост на и управляван от Г. К. А., ЕГН **********, при следния механизъм: управляваното от водача Н. МПС от дясна пътна лента на платното за движение, в която първоначално се движело, навлязло в съседната лява пътна лента без да се съобрази, че в същия момент в нея се движел управляваният от ищеца А. мотор, в следствие на което го блъснало. В резултат на настъпилото ПТП Г. К. А. получил следните травматични увреждания: кръвоизлив в ляв бъбрек, наложил отстраняване на бъбрека; руптурирала слезка с последващото й оперативно отстраняване; фрактури на 11-та и 12-та ребрени дъги; фрактури на лумбални прешлени L1, L2, L3, L4 и L5; множество охлузвания и разкъсноконтузии рани.

Причина за настъпилото ПТП било виновното поведение на водача на лекия автомобил „Ауди A3" Ц. П. Н., която не следила пътната обстановка, в следствие на което блъснала управлявания от Г. К. А. мотор.

За увреждащия лек автомобил била налице сключена задължителна застраховка

„Гражданска отговорност" на автомобилистите със

„Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, обективирана в застрахователна полица **** със срок на валидност от 23.08.2021 г. до 22.08.2022 г.

Твърди се, че получените от Г. К. А. телесни, увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Ц. П. Н..

След настъпване на пътнотранспортното произшествие ищецът първо бил откаран и прегледан в Център за спешна медицинска помощ, след това хоспитализиран в Клиника по урология, където били установени гореописаните травматични увреждания. Кръвоизливът в левия бъбрек наложил извършването на оперативна интервенция по отстраняване на бъбрека. Разкъсването на слезката наложило същата да бъде отстранена.

Възстановяването от травмите било изключително продължително и все още не било завършило. Било съпроводено с много силни болки и страдания.

Дълго време пострадалият бил обездвижен поради множеството фрактури.

Към днешна дата продължавал да търпи болки и страдания. Зависел единствено от грижите на своите близки. Не можел да извършва никакви дейности сам като не бил в състояние да задоволява дори най-елементарните си битови потребности без чужда помощ. Преживеният стрес оказал влияние и върху психическото и емоционално състояние на ищеца. След инцидента бил силно притеснен, неспокоен, потиснат и напрегнат. Непрекъснато мислел за случилото се, което провокирало чести страхови изживявания. Затворил се вкъщи, рязко ограничил социалните си контакти, нямал желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с хора, известен период от време имал проблеми със съня. И към настоящия момент изпитвал страх от 3 автомобили и непрекъснат страх, че вече не е пълноценен човек подсилван и от обстоятелството, че преди инцидента активно се занимавал със спорт.

Отделно ищецът претърпял имуществени вреди – разходи за лечение и възстановяване в размер на 370.90 лева, подробно описани в исковата молба.

Освен това, в резултат от настъпилото пътнотранспортно произшествие мотор марка „Сузуки", модел "ГСХР 600" с ДКН ****, собственост на ищеца, бил увреден до степен напълно негоден за употреба. Твърди се наличие на тотална щета. Към датата на настъпване на процесното ПТП – 23.07.2022 г., пазарната стойност на мотора била в размер на 10 000 лева.

Ищецът отправил до ответника застрахователна претенция вх. № 0010/20.12.2022 г. като представил всички налични у него документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, медицински и разходни документи. Посочил и банкова сметка за превеждане на обезщетението. С писмо изх. № 10265/30.12.2022 г. „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД изискала допълнителни документи, които за ищеца било обективно невъзможно да представи. Дружеството не се произнесло по заведената претенция, поради което ищецът предявил настоящите осъдителни искове. Отправя искане за присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА, в т.ч. ДДС.

Ответникът „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно лек автомобил марка „Ауди A3" с ДКН ****, по силата на Застрахователна полица № ****, валидна към 23.07.2022 г.

Оспорва изцяло вината на водача на застрахованото в „ЗК Лев Инс“ АД МПС и описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието и твърди, че вина за процесното ПТП има само и единствено ищецът А.. Твърди, че същият се е движел със скорост неколкократно превишаваща максимално допустимата за конкретния пътен участък, вследствие на което се е блъснал в задната част на правомерно движещия се л.а. „Ауди A3" с рег. № ****, управляван от Ц. Н.. В случай, че се установи вината на Ц. Н. прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца, който управлявал мотоциклета с превишена скорост с наличие на алкохол в кръвта си като към момента на ПТП не притежавал валидно СУМПС за съответната категория за управление на мотоциклет. Твърди се, че ищецът към момента на ПТП управлявал мотоциклета си, като го бил изправил на задна гума и бил без поставена защитна каска и защитно облекло, с което допринесъл за настъпване на травматичните увреждания.

Оспорва настъпването на твърдените в исковата молба неимуществени вреди в сочения размер и интензитет, както и тяхната продължителност.

Твърди, че към настоящия момент възстановителния период е завършил без 4 да са възникнали усложнения. Оспорва твърдението за психически увреди и стрес на ищеца, причинени от процесното ПТП. Оспорва претендираните имуществени вреди както по основание, така и по размер. Ищецът не бил представил пред застрахователя нито един писмен документ удостоверяващ настъпване на увреждания по процесния мотоциклет, не бил предоставил мотоциклета за оглед, не бил извършван опис и констатации за налични увреждания. Не бил представил СРМПС или удостоверение за прекратяване на регистрация на мотоциклета. Оспорва претенциите за извършени разходи във връзка с лечението на ищеца. Възразява, че претендираните обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди са необосновано и прекомерно завишени. Моли за отхвърляне на исковете или, евентуално, обезщетението за имуществени и неимуществени вреди да бъде значително намалено, поради наличието на принос от страна на Г. А., както и да бъде съобразено със съдебната практика при подобни казуси и икономическата конюнктура в страната. Отправя искане за присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В допълнителна искова молба ищецът сочи, че вината на застрахования от ответното дружество водач е установена със споразумение одобрено от съда с Определение № 745/11.10.2023 г. по НОХД № 4163/2023 г. по описа на РС – Варна. Уточнява механизма на настъпване на процесното ПТП като поддържа, че при движение по бул. „Вл. Варненчик" в посока към бул.

„Васил Левски" в средна пътна лента на кръстовището с ул. „Г. Бенковски" водачът на лекия автомобил Ц. П. Н. предприела навлизане в лявата пътна лента без да съобрази, че в нея се движи мотоциклет, в следствие на което настъпил удар между предния край на мотоциклета и задния ляв край на автомобила. Оспорва всички направени от ответника възражения. Оспорва твърдението на ответника за завършил оздравителен процес и възстановено здравословно състояние предвид изключително тежките травми и загубата на два органа. Поддържа изложеното относно претърпените от ищеца болки и страдания и настоява, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е съобразено от една страна с принципа за справедливост с оглед действително претърпените болки и страдания от ищеца, а от друга страна – с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО, със социалноикономическите условия в страната, както и със съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид. Оспорва възражението за съпричиняване и всички наведени в тази връзка фактически твърдения.