Решение № 17 от 09.02.2026, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. гр.Мадан, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100460 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от М. А. А. против Н. А.

А., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС да бъде признато за установено в отношенията на страните, че ищцата е собственик въз основа на наследствено правоприемство на 2/12 ид.ч. (съобразно направеното уточнение в о.с.з от 26.11.2025 г.) от АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *, одобрени със Заповед №РД-18- 12/10.03.2010 г. на ИД на АГКК с площ на самостоятелния обект: 90.81 кв.м с административен адрес *, на етаж 1 в сграда с идентификатор ***,с предназначение: Жилищна сграда многофамилна, брой етажи: 3, разположена в поземлен имот с идентификатор *** при съседи на апартаме: на същия етаж: няма;под обекта: няма;над обекта: имоти с идентификатори *** и

***,съгласно схема № 15- 1376326/21.08.2025 г., издадена от СГКК гр. С., както и да бъде осъдена ответницата да предаде й предаде владението върху притежавания от нея дял.

В исковата молба се твърди, че родителите и на двете страни по делото А. А. И. б.ж. на *, починал на 19.11.2018 г. и Л.Х. И.,б.ж. на *, починала на 08.12.2023 г.По време на брака си в режим на СИО Л. Х. И. и А. А. И. придобили следния недвижим имот: Самостоятелен обект ЖИЛИЩЕАПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *, одобрени със Заповед №РД-18- 12/10.03.2010 г. на ИД на АГКК с площ на самостоятелния обект: 90.81 кв.м с административен адрес *, на етаж 1 в сграда с дентификатор ***,с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 3, 1 разположена в поземлен имот с идентификатор ***, чрез покупкопродажба с нот. акт № * по описа на СлВп при PC гр. Мадан.

В исковата молба се сочи, че след като А. А.ов И. б.ж. на * е починал на * г. той е оставил следните наследници : Л. Х. И.- съпруга с дял от 7/12 идеални части, А. А.ОВ А.ОВ - син с дял от 1/12 идеална част, Н. А. А. дъщеря с дял от 1/12 идеална част, М. А. А. - дъщеря с дял от 1/12 идеална част, К. А.ОВ А.ОВ – син с дял от 1/12 идеална част, А. А. А. - дъщеря с дял от 1/12 идеална част. След като и Л. Х. И.,б.ж. на * е починала на 08.12.2023 г.,която имала още две деца, наследяването било от следните лица и дялове: А.

А.ОВ А.ОВ – син с дял от 2/12 идеални части, Н. А. А. - дъщеря с дял от 2/12 идеални части, Р. Л. Б. - син с дял от 1/12 идеална част, М. А. А. - дъщеря с дял от 2/12 идеални части, К. А.ОВ А.ОВ - син с дял от 2/12 идеални части, А. А.

А. - дъщеря с дял от 2/12 идеални части, О. Л. Б. - син с дял от 1/12 идеална част. Така ищцата наследила 1/12 идеална част от баща си А. А.ов И. и 1/12 идеална част от майка си Л. Х. И. и притежава общи 2/12 идеални части от процесното жилище.

В исковата молба се твърди, че първоначално всички от наследниците имали достъп до жилището, но от началото на месец юни ответницата Н. А. А. сменила бравата на входната врата, настанила се само тя в жилището, като оттогава и до сега само тя имала достъп до него и тя го ползва изцяло.

Въпреки поканите и разговорите с нея тя не предоставила ключ от входа и ищцата била възпрепятствана да ползва апартамента. С исковата молба ищецът отправя писмено искане до Н. А. А. за плащане на наем на основание чл.31 ал.2 ЗС,считано от дата на получаване на исковата молба в размер на 80,00 лева за притежавания от нея дял в жилището ,поради това че само ответницата ползва жилището,включително и дела на ищцата. Ищецът посочва, че към момента на завеждане на делото няма достъп до жилището и не мога да ползва своята част, тъй като само Н. притежава ключ и не я допуска да влезне в апартамента. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който взема становище за неоснователност на иска. Сочи, че по време на брака си по силата на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *, родителите на страните А. А.ов И. и Л. Х. И. са придобили в условията на съпружеска имуществена общност недвижим имот, описан в документа за собственост като апартамент № *, находящ се в * със застроена площ 90,81 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, килер и сервизно помещение, ведно е прилежащото му избено помещение № * е полезна площ 13,83 кв.м. и 7,856 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. След смъртта на баща им на *г. Л. Х. била единствен ползвател на апартамента, а ответницата в качеството си на негов наследник била лишена от правото да ползва наследената от него идеална част от апартамента. С писмена покана, изпратена на 28.06.2019 година по „Български пощи” ЕАД, товарителница № PS4960001CMZY, поканила длъжника Л. Х. И. да й заплаща: обезщетение за неползването на имота, считано от датата на получаването на поканата, което обезщетение определям на 150,00 (сто и 2 петдесет) лева месечно, платими до последната дата на съответния месец, за който се отнасят, както и обезщетение за забава, което възниква при несвоевременно заплащане на месечните обезщетения. След получаването на поканата Л. И. не изпълнила задължението си да й заплаща обезщетението, за което я била поканила писмено, като неизпълнението траело от 01.07.2019 година и продължило до смъртта й на 08.12.2023г. Наследството на баща си била приела изрично, като приемането било вписано под № 14/26.06.2019г, в специалната книга за това на PC Мадан. Съгласно Решение № 65/02.07.2019 г. по гр.д. № 41/2019 г. по описа на PC Мадан, влязло в сила на 30.08.2019 г., Л.

Х. И., М. А. А., А. А. А. и К. А.ов А.ов загубили правото да приемат наследството на А. А.ов И., починал на 19.11.2018 г., бивш жител на *. След смъртта на баща й, само ответницата приела наследството на баща си, Л. Х.

И., М. А. А., А. А. А. и К. А.ов А.ов, са изгубили правото да го приемат, а за наследникът му А. А.ов А.ов не е ясно дали е приел наследството на баща си А. А.ов И. или се отказва от него. След смъртта на Л. Х. И. образувала изпълнително дело № *г. по описа на ЧСИ П. М., по което се провежда процедура по чл.429 ал.2 ГПК, която не била приключила. До приключване на процедурата не можело да бъде определен кръга наследници на Л. И., а производно от това и наследствените права на ищцата, а и моите. Оспорва обема на наследствените права на ищцата върху апартамента, като твърди, че не е установен броя наследници на починалите им родители, както и наследствените квоти на всеки от тях. Моли на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК настоящото производство да бъде спряно до приключване на производството по изпълнително дело № *г. по описа на ЧСИ П. М., за да се установят посочените обстоятелства. Не било вярно твърдението, че първоначално всички наследници имали достъп до жилището, тъй като ответницата никога не била имала такъв достъп. Нямало отправени покани от ищцата към ответницата, нямало и водени разговори по повод ползването на апартамента.

Наследниците на апартамента не били 7, както твърди ищцата. Оспорва и размера на наема, който претендира ищцата в размер на 80,00 лева, като твърди, че е силно завишен. Доколкото ищцата била длъжник на ответницата по изпълнително дело № *г. по описа на ЧСИ П. М., при условията на евентуалност, ако искът й бъде уважен, прави изявление за прихващане между насрещни задължения до размера на по-малкото от тях, за което моли да й бъде предоставена възможност преди приключване на съдебното дирене, да представи удостоверение за актуалния дълг на М. А. А. по изпълнителното дело. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, с който ищцата претендира защита на правото си на собственост, произтичащо от наследяване, като твърди, че с ответницата са съсобственици на процесния имот, представляващ АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *, одобрени със Заповед №РД-18- 12/10.03.2010 г. на ИД на АГКК с площ на самостоятелния обект:

90.81 кв.м с административен адрес * в сграда с идентификатор 3

***,с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 3, разположена в поземлен имот с идентификатор *** при съседи на апартаме: на същия етаж: няма;под обекта: няма;над обекта: имоти с идентификатори *** и ***,съгласно схема № 151376326/21.08.2025 г., издадена от СГКК гр. Смолян. Интерес от предявяване на иска ищцата обосновава с твърденията, че ответницата е установила фактическа власт върху имота, като ищцата не може да ползва своята идеална част. Съдът намира, че предявеният иск е допустим, като съобрази дадените задължителни разяснения с Тълкувателно решение 3/05.01.2022 год по тълкувателно дело № 3 от 2020 г. на ОСГК на ВКС, според което е допустимо предявяването на ревандикационният иск по чл. 108 ЗС от един съсобственик срещу друг, когато ответникът упражнява фактическа власт върху цялата съсобствена вещ. С иска по чл. 108 ЗС се търси защита на накърненото право на собственост от страна на собственик срещу всяко лице, което владее или държи вещта без основание. Съгласно задължителните постановки на т. 2А от ТР № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 ЗС, следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца.

Ревандикационният иск съдържа в себе си искане за защита на правото на собственост на ищеца, като съдът се произнася с отделен установителен диспозитив по отношение на принадлежността на правото на собственост на ищеца и отделен осъдителен диспозитив досежно предаване на владението на имота.

Липсва спор по делото, а и от представените удостоверения за наследници се установява, че страните са дъщери и наследници от първи ред на Л. Х. И. и А. А.ов И..

Като доказателство по делото е представен нотариален акт за покупко подажба на недвижим имот от 09.02.2001 г. № * г., в който е обективиран договор за покупко-продажба с предмет процесния имот, с посочен продавач ГОРУБСО - РУДОЗЕМ АД и купувач - А. А.ОВ И..

Представено е удостоверение за наследници изх. № ГС-2016-503 от 10.12.2024 г. издадено от Община Р. на Л. Х. И., бивш жител на *, видно от което е починала 08.12.2023 г. и е оставила за свои наследници – Р. Л. Б. – син, А. А.ов А.ов – син, Н. А. А. – дъщеря, М. А. А. – дъщеря, А. А. А. – дъщеря, К.

А.ов А.ов – син, О. Л. Б. – син.

Представено е удостоверение за наследници изх. № Р-4684 от 19.10.2021 г. на А. А.ов И., бивш жител на *, починал на *г., видно от което последният е оставил за свои наследници – Л. Х. И. – съпруга, А. А.ов А.ов – син, Н. А. А. – дъщеря, М. А. А. – дъщеря, А. А. А. – дъщеря, К. А.ов А.ов – син.

Като доказателство по делото е прието заверено копие от влязло в сила Решение 65/02.07.2019 г. по гр.д. № 41/2019 г. по описа на РС Мадан, видно от което Л. Х. И., Н. А. А., М. А. А., А. А. А. и К. А.ов А.ов са загубили правото да приемат наследството на А. А.ов И., починал на 19.11.2018 г., бивш жител на *.

Като доказателство по делото е приета ПОКАНА от Н. А. А. до Л. Х. И.

4 за заплащане на обезщетение за неизползването от страна ответницата на процесния имот.

Представено е издадено удостоверение от РС Мадан с изх. № 521/25.06.2019 г. за вписано в особената книга на съда приемане на наследство от ответницата Н. А. А. в качеството й на наследник на А. А.ов И..

С определение №167/16.04.2025 г. по ч.гр.д. № 156/2025 г. е постановено да се впише в особената книга на съда по чл. 51, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗН, че Р. Л. Б. е загубил правото да приеме наследството, оставено от Л. Х. И..

По делото е изготвена справка от РС Мадан от 20.10.2025 г., съгласно която има вписани откази/приемане на наследство на А. А.ов И., както следва – Н. А. А. – дъщеря – приемане на наследство – разпореждане № 479/24.06.2019 г. по ч.гр.д. № 219/2019 г.