Протокол № 5 от 05.01.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Девня, 05.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА и прокурора Ж. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Частно наказателно дело № 20253120200352 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Привлеченото лице В. Й. Т., не се явява/ лицето се намира в МБАЛ СВ. Марина гр. Варна/ представлява се от адв.З. от ВАК, назначен за служебен защитник от преди на привлеченото лице.

Свид. С. С. И. доведена от РУ МВР Девня.

Свид. С. И. И.- доведена от РУ МВР Девня.

Вещо лице д-р К. К. - редовно уведомена, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №

За ТО-Девня към РП- Варна се явява представител прокурор К..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ.З.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, но такива не се направиха.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Нека бъдат разпитани свидетелите

АДВ. З. : Няма да соча доказателства. Нямам искания. Нека бъдат разпитани свидетелите

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СВИД. С. С. И. – родена на *** г. в гр. Б., обл. В. ; живуща в гр.С.о, обл.В. ул.“ Х. Д. “ № **; български гражданин; неомъжена, начално образование; не работи; неосъждана; ЕГН **********; без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

2

СВИД. И.: В. е сестра на мъжа ми, тя живее при мене. Тя от много години е така. Тя се сби с леля си, като В. наби леля си. В. не е агресивна, не ме е заплашва. В. си бие инжекции на моменти си ги бие, някой път не.

СВИД. И. НА ВЪПРОС ОТ ПРОКУРОРА: Лелята в друга къща живее, къщата на лелята е близко от нашата.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

Призова се за разпит и се сне самоличността на:

СВИД. С. И. И. – родена на **** г. в гр.К.; живуща в гр.С., обл.В. ул.“ Х. Д. “ № **; български гражданин; неомъжена, начално образование; неработи; неосъждана; ЕГН **********; майка на привлеченото лице. правото

На основание чл.119 от НПК Съдът разясни на свидетелката да откаже да свидетелства, т.к. е майка на привлеченото лице.

СВИД. И.: Искам да дам показания.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИД. И.: Пуснах жалба, защото Вената и сестра ми почнаха да се бият и много се уплаших. После се преместихме при булката да живеем. В. посегна първа, тя е на момента ,на 15 дена и бия инжекции. Лекарствата понякога ги взима, понякога не ги взема и на сила й ги давам. Преди беше в Карвуна, чупи прозореца, губи контрол, харчи всичките ми пари.

СВИД. И. НА ВЪПРОС ОТ ПРОКУРОРА: Последно се влоши, когото пуснах жалбата, но не си спомням датата, но беше скоро.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

На основание чл.282, ал.1 НПК Съдът прочита заключението по СПЕ, изготвена от в.л. д-р К..

3

ПРОКУРОРА: Нямам заключението. въпроси към в.л., да се приеме

АДВ. З.: Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към в.л.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по приемането на заключението по СПЕ, изготвена от в.л. К., и след като се запозна със същото, го намери за обективно, безпристрастно и компетентно дадено, поради което счете, че експертизата следва да бъде приета и приложена към доказателствата по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото съдебнопсихиатричната експертиза, изготвена от в.л. д-р К. К. по ЧНД № 35/2025 г. по описа на ДРС, и определя на вещото лице възнаграждение в размер 450.00 лв.

/четиристотин и петдесет лева, осемдесет и девет ст. /, които да бъдат изплатени от бюджета на ДРС, за което Съдът издаде разходен касов ордер.

На осн. чл.283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към материалите по делото: постановления; жалба;; сведения от свидетели; епикризи ;справка, докладни записки.

На основание чл.286 от НПК съдът запита страните дали имат искания за извършване на нови следствени действия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. З.: Нямам нови искания. Няма да соча нови доказателства.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и 4

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, от събраните доказателства, считам, че на налице основанията за принудително лечение на В. Й. Т. да колкото са налице както медицинския така и социалният критерии.

Очевидно е влошено психичното й състояние, както завиха лицата, с които съжителства, както и и психичното й състояние както е посочило в.л. Моля да бъде настанена с посоченото психиатрично заведение и да бъде определено лице, което да получава информирано съгласие, да колкото В. Й. Т. не може да даде такова.

АДВ. З.: Уважаеми г-н председател, споделям изцяло становището на прокуратурата, считам, че са налице и медицинският и социалният критерий. Моля да настаните лицето за лечение , като ще помоля същото да бъде извършено при условията посочени от в.л. д-р К..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегля за постановяване на решението си.