Протоколно определение № 13237 от 28.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13237 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора И. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110206669 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Я. Ф., се явява лично и с адв. Г., упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

Я. К. Ф., ЕГН: **********, роден на ***** г., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. Няма основания за изменение на МНО.

ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Постигнали сме съгласие с прокурора за приключване на делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия.

Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и дадената на последното правна квалификация от прокурора.

Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.

Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага извършването процесуално-следствени действия по делегация.

Доколкото подсъдимият има взета МНО „Парична гаранция“, съдът намира, че същата следва да бъде отменена, тъй като е постигнала целта си.

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лв., взета по отношение на подсъдимия Я. К. Ф., ЕГН: ********** на ДП.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

Днес 28.06.2024 г., в град София, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, се сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската районна прокуратура прокурор И. П. от една страна и адвокат Г. Г. от КАК, защитник на подсъдимия Я. К. Ф., за приключване на наказателно производство по НОХД № 6669/2024 г., по описа на СРС – НО, 112 състав.

Подсъдимият Я. К. Ф., с ЕГН: **********, е роден на ***** г., в гр.

София. Същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, осъждан, неженен, трудово ангажиран, настоящ адрес: *******************, се признава за виновен в това, че:

На 03.02.2024 г., около 14:30 часа, в гр. София по бул. “Акад. И.

Евстатиев Гешов” с посока на движение от бул. “България” към бул. “Цар Борис III”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка 3

„Алфа Ромео“, модел „159“, с рег. № СВ***АВ, след употреба на „кокаин“ – високорисково наркотично вещество, включен в приложение № 1 към чл. 3, т.

1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и “клоназепам” Списък III /рискови вещества/ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществото като наркотични към ЗКНВП. – установено по надлежния ред с химико токсично изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози, с регистрационен номер 2160/29.02.2024г. по наредба № 1/19.07.2017г. като съгласно чл. 1 ал. 3 – концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози се установява чрез използване на технически средства, тестове медицински, химически или химико-токсикологични представляващо престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

По делото няма невъзстановени от деянието вреди.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл.

36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по следния начин:

На подсъдимия Я. К. Ф., следва да бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал. 3 от НК „лишаване от свобода”, за срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл. 66 от НК, отлага така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.

На подсъдимия Я. К. Ф., следва да бъде наложено наказание глоба, на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, в размер на 200 лева.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия Я. К. Ф., следва да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът следва да присъди в тежест на подсъдимия Я. Ф., да заплати по сметка на държавата равностойността на инкриминирания лек автомобил, който не е негова собственост, възлизаща на 4703 лв.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските в размер на 712.92 лева 4 се възлагат на подсъдимия, които той следва да внесе по сметка на СДВР.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор – П. и защитника на подсъдимия – адв. Г., споразумение за решаване на делото по НОХД № 6669/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6669/2024 г., по описа на СРС, НО, 112 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.