Определение № 268 от 19.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Бургас, 19.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500199 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на И. М. С. с вх. № 5704 от 27.02.2023 г. против определение № 534/20.02.2023 г. по гр. дело № 245/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по предявения от частния жалбоподател иск поради неотстраняване в срок на нередовности на исковата молба.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбоподателят счита, че е изпълнил указанията на съда и е отстранил нередовностите на исковата молба - посочил е ответниците и техните адреси. Посочена е сумата на претенцията и са изложени доводи по нейната основателност - твърди, че не е установено авторството му на престъпното деяние, за което е осъден по НОХД № 83/2022 г. по описа на Районен съд - Царево. Представя копие от депозираната от него молба по гр. дело № 245/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд в изпълнение на разпореждане № 468/03.02.2023 г. на този съд.

Жалбоподателят е подал и втора частна жалба против определението с вх. № 3398/12.04.2023 г. по описа на БАС, подадена извън срока за обжалване.

По делото е постъпила молба от назначената за служебен процесуален представител на жалбоподателя адв. Б., в която се сочи, че счита частната жалба за основателна, тъй като указанията на съда за отстраняване на нередевностите са изпълнени и с прекратяване на производството по делото е преградена възможността ищецът да докаже основателността на своя иск.

Бургаският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.

1

По същество въззивната инстанция намери жалбата за основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано пред Административен съд - Бургас по исковата молба на И. М. С. по иск за заплащане на сумата от 500 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от противоправни действия на съдебната власт и на МВР - гр. Царево.

С определение № 227/01.02.2023 г. по образуваното адм. дело № 134/2023 г. по описа Административен съд - Бургас производството по делото е прекратено и делото изпратено по компетентност на Бургаския окръжен съд на основание чл. 104, т. 4 ГПК вр. с ал. 1 и § от ЗР на ЗОДОВ.

При постъпване на делото в Бургаския окръжен съд с разпореждане № 468/03.02.2023 г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от връчването му да посочи ответниците и техните адреси, да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства и да представи всички писмени доказателства.

С писмо вх. № 2647 от 09.02.2023 г., изпратено на Бургаски окръжен съд от Административен съд – Бургас, са изпратени за прилагане към делото подадените от ищеца общо три молби, една от които е молба вх. № 1315/08.02.2023 г., адресирана до Административен съд - Бургас с искане да му бъде предоставена правна помощ по делото.

В изпълнение на разпореждане № 468/03.02.2023 г. И. М. С. е депозирал в законоустановения срок молба вх. № 3266/17.02.2023 г., в която е направил опит да отстрани нередовностите на исковата си молба, но същите не са били отстранени изцяло, а частично и противоречиво.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е намерил, че нередовностите на исковата молба не са отстранени съобразно дадените указания и на основание чл. 129, ал.

3 вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК е прекратил производството по делото.

Преди връчването на това определение на ищеца, което е осъществено на 24.02.2023 г., ищецът с молба вх. № 3648/23.02.2023 г., изпратена на 21.02.2023 г., отново е поискал да му бъде предоставена правна помощ за процесуалнопредставителство по делото. След връчване на обжалваното определение на И. С. на 24.02.2023 г. са подадени допълнителни становища и нова молба за предоставяне на правна помощ вх. № 2092/02.03.2023 г.

На 27.02.2023 г. И. М. С. е подал в срок частна жалба против прекратителното определение № 534/20.02.2023 г. по гр. дело № 245/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

След оставянето без движение като нередовна, с разпореждане № 1131/28.03.2023 г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от връчването му да представи документ за внесена по сметка на БАС такса за разглеждане на жалбата и да потвърди искането си за предоставяне на правна помощ.

С определение № 1246/09.05.2023 г. на ищеца е предоставена правна помощ. С определение № 1308/16.05.2023 г. за негов служебен процесуален представител по делото е назначена адв. З. Б. - БАК и делото е изпратено на настоящата инстанция за разглеждане на частната жалба.

Въззивната инстанция намери, че първоинстанционният съд преждевременно е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба. Ищецът е направил искане да му бъде предоставена правна помощ, което макар и адресирано до Административен съд - Бургас е следвало да бъде разгледано от Окръжен съд - Бургас, на който е било изпратено делото за разглеждане по компетентност. Молбата за предоставяне на правна помощ е била приобщена по делото на БОС на 09.02.2023 г. - преди постановяване на обжалваното определение, докато е текъл срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

2

След оставяне на исковата молба без движение с разпореждане № 468/03.02.2023 г. на Бургаския окръжен съд, в последващата молба от вх. № 3266/17.02.2023 г. ищецът е направил опит сам да отстрани нередовностите и е успял да изпълни частично указанията на съда - посочил е ответниците, както и някои доказателства и обстоятелства, чието установяване се иска по делото. Като е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба, преди да разгледа искането на ищеца за предоставяне на правна помощ от 08.02.2023 г. и без преценка дали се налага повторно оставяне на исковата молба без движение с нови указания до ищеца, съдът е постановил неправилен съдебен акт.

При горните констатации, Бургаският апелативен съд намери, че обжалваното определение, като преждевременно постановено преди произнасянето на съда по искането на ищеца за предоставяне на правна помощ, следва да бъде отменено и делото следва да се върне на Бургаския окръжен съд за извършване на нова проверка за редовност на исковата молба и повторно предоставяне на процесуална възможност на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба с ползването на правна помощ от назначения му вече служебен процесуален представител в лицето на адв. Б. за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 534/20.02.2023 г. по гр. дело № 245/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на извършване на нова проверка за редовност на исковата молба от съда и повторното й оставяне без движение, с указания до ищеца И. М. С. и служебния му адвокат Б. за отстраняване на нередовностите, които ищецът може да отстрани, ползвайки правната помощ на назначения му вече от БОС служебен процесуален представител - адв. Б.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3