Споразумение № 1982 от 17.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1982 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110213826 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

СРП – редовно призована, явява се прокурор Й. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М., редовно призован, не се явява.

За него в залата се явява aдв. Н. В. П., служебен защитник, определен съгласно уведомително писмо от САК.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

AДВ. Н. В. П.: Да не се дава ход на делото.

В ЗАЛАТА ВЛИЗА ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М. заедно с

УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ОТ НЕГО АДВОКАТ хх с представено по ДП пълномощно.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М.: Желая да се ползвам от защитата на адвокат хх в рамките на днешното о.с.з.. Моля да бъде освободен от понататъшно участие по делото служебно определения ми адвокат.

С оглед изявлението на подсъдимото лице

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСОВБОЖДАВА СЛУЖЕБНО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАЩИТНИК

АДВОКАТ Н. П..

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимите.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представени документ за самоличност - лична карта.

Л. С. М. –с ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимите в настоящото производство, включително правата им за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на 2 разпоредителното заседание.

АДВОКАТ хх: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са разпоредбите на глава 29 НК за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВОКАТ хх: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на съда, в който е внесен ОА. Не са налице основания за прекратяване и спиране 3 на НП, както и не са налице допуснати в хода на ДП отстранимо съществени нарушение, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Не са налице основания за необходимост от разглеждане на делото при закрити врати нито за привличане на резервен съдия и заседател, вещо лице, преводач, тълковник. Не следва да се извършват действия по делегация. Считам, че разглеждането на делото следва да се извърши по реда на дефиренцираните процедури, тъй като след с представителя на държавното обвинение със съгласието на подсъдимото лице успяхме да сключим споразумение поради което ще помоля делото да бъде осъществено по този ред. Не се налага взимане на мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. С. М.: Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.

С оглед изричното изявление на защитника и подсъдимия, съдебното следствие следва да протече по реда на глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. По отношение на мярката за неотклонение такава не следва да бъде 4 взета с оглед на добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия.

7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Л. С. М. С ЕГН

: ********** мярка за неотклонение.

КОНСТАТИРА, че на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ