Решение № 271 от 28.07.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Перник , 28.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

Членове:

ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА

МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20211700500305 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 260204/24.02.20121г. постановено по гр.д. № 5258/2020 г. на Районен съд – Перник е осъдена Националната здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, сумата в общ размер на 19 220.00 лв., представляваща стойност на незаплатена дейност за оказана болнична помощ по клинични пътеки както следва: за периода месец август 2017г.- сумата в размер на 16 557.00лв. представляваща стойността за извършена БМП по КП 29- 2бр., КП 36- 1бр., КП 502бр.,КП 84- 2бр.,КП 98- 2бр.,КП 106.2- 1бр.,КП 133- 1бр.,КП 152- 1бр.,КП 163- 1бр., КП 173- 1бр.,КП 182- 1бр.,КП 195- 1бр.,КП 197- Збр.,КП 208-1бр.,КП 209-1бр., КП 217.1-1бр. и КП 228-1бр., за периода месец септември 2017г.-сумата в размер на 2 663.00лв., представляваща стойността за извършена БМП по КП 29-1бр., КП 501бр.,КП 72-1бр.,КГ1 98-16р. и КП 99- 1бр., ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска – 29.09.2020г. до окончателното изплащане на сумите, като са отхвърлени акцесорните исковете за присъждане на дължимото обезщетение за забава в общ размер на 5 828.49 лв., oт които лихва в размер на 5 040.69 лв. за периода 01.10.2017-30.09.2020г. върху главницата в размер на 16557.00-стойността за извършена БМП за м.август 2017г., и лихва в размер на 787.80лв. за периода 01.11.2017г.-30.09.2020г. върху главницата в размер на 2 663.00 лв. - стойността за извършена БМП за месец септември 2017г. С решението Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД 1 направените разноски по делото, съобразно уважената част на исковите претенции в размер на 1075.74 лева, а МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, да заплати на Националната здравноосигурителна каса, сумата 46.53 лева, юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите претенции.

Постъпила е въззивна жалба от МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, подадена чрез юрисконсулт П., срещу първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени исковите претенции за обезщетение за забава в общ размерна 5 828, 49 лв., като се иска отмяната му.

В жалбата се поддържа, че лечебното заведение е извършило дейности в предметния обхват на сключения между страните договор, отразило ги е в изпратените по електронен път информационна система на НЗОК ежедневни отчети до РЗОК, изготвило е редовни финансови отчетни документи за тях, поради което е изправна страна и има право да получи насрещна престация – цената на извършените дейности.

С писмо от 14.09.2017 г. директорът на РЗОК-Перник върнал на лечебното заведение отчетните документи за процесните месеци за дейност, надвишаваща определената месечна стойност за м. август. Жалбоподателят се позовава на чл. 2, ал.2 от договор № ***, в който е посочено, че при незаплащане на изпълнителя на извършената и отчетена дейност по КП до 30-то число след отчетния месец, НЗОК дължи лихва за забава. В този смисъл районният съд неправилно приел, че след като не е предвиден срок за изпълнение на нормативно определената процедура по чл. 39, ал. 2 и следв. от договора, то срокът по чл. 45 за изпълнение на задължението за заплащане не се прилага. Погрешно счел, че въпросът за изкупуване на процесната надлимитна дейност е бил предмет на решение на ВС на НЗОК, като с писмото от 14.09.2017 г. директорът на РЗОК уведомява болницата, че изпълнението на това решение е отложено и й указва да представи отчетни документи след това решение. От приложено писмо на РЗОК Перник от 14.09.2017 г. било видно, че РЗОК връща отчетните документи за дейност, която надвишава определената месечна стойност за м. август 2017 г. Никъде в него не се съдържали данни за предприемане на действия, предвидени в процедурата по чл. 39, ал.3 и следв. от договора. В хода на производството не се представили доказателства в тази насока, за предприети подобни действия. НЗОК, чрез РЗОК, не спазила процедурата при констатиране на превишение на стойности от страна на изпълнителя, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 41, ал. 1 , т.2 от договора, която предвижда, че редът на чл. 4, ал.2 от договора не се прилага в случай на недостиг на бюджетни средства на НЗОК за здравноосигурителни плащания за БМП и взето решение на надзорния съвет на НЗОК за извършено частично плащане и/или за отлагане на плащането. Не били ангажирани доказателства, че НС на НЗОК е взел решение за извършване на частично плащане и/или отлагане на плащанията, поради което НЗОК дължи лихва за забава на плащанията от момента, в който е следвало да плати дължимите суми, а именно – 30 – то число, следващо отчетния месец.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Националната здравноосигурителна каса в срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК не е подала такъв.

Националната здравноосигурителна каса е подала въззивна жалба срещу решението в частта, с която са уважени претенциите за заплащане на сумата от общо 19 220 лв., представляваща стойност на оказана болнична помощ по клинични пътеки за м. август и м. септември 2017 г., като по изложени съображения за неправилност 2 иска отмяната му в съответната част. Обосновава, че са налице нормативно и договорно определени бюджетни рамки за съответното лечебно заведение за болнична медицинска помощ и делегираните бюджети са въведени от закона като задължителен финансов способ и принцип на финансиране на дейността в областта на болничната медицинска помощ, заплащана чрез системата на задължителното здравно осигуряване. Съобразно сключения договор между страните задължението на НЗОК да заплаща осъществената от изпълнителя на болнична помощ медицинска дейност е ограничено по обем, определен на месечна база, конкретизирана по клинични пътеки в Приложение 2 към договора, и извършването на медицинска помощ, която надхвърля уговорените стойности, не поражда задължение за НЗОК да я заплати. В случая искът е неоснователен за сумите, надвишаващи тези стойности, като липсва последващо решение на Надзорния съвет на касата за закупуването на допълнително отчетни дейности.

Въззиваемата страна МБАЛ „Рахила Ангелова” АД в срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е подала отговор.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

Първоинстанционно решение е валидно и допустимо.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, приема следното от фактическа и правна страна:

От писмените доказателства по делото се установява, че страните са валидно обвързани от сключен помежду им договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № ***, със срок на действие съвпадащ със срока на НРД за медицинските дейности за 2017 г. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от договора, възложителят НЗОК се задължава да заплаща на изпълнителя МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД определените съгласно НРД за медицинските дейности за 2017 г. обеми и цени на извършената и отчетена БМП, като стойността на отделните дейности е описана в Приложение № 2 за определените стойности и обеми на дейностите в БМП и стойности на медицинските изделия в БМП и лекарствените продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП към договора. В чл. 33 е посочено, че НЗОК определя стойностите на дейностите за БМП съобразно Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2017 г., приети на основание чл. 4, ал. 4 от ЗБНЗОК за 2017 г. от НС на НЗОК и заплаща извършената и отчетена дейност в рамките на определените по Правилата и посочени в Приложение 2 /съгласно чл. 355 от НРД за 2017 г., в сила от 01.04.2017 г. и чл. 36, чл. 43 от договора/ стойности, които са неразделна част от договора. По силата на чл. 31, ал. 1, ищецът ежедневно отчита по електронен път оказаната за денонощие дейност. Редът за коригиране на стойностите по Приложение № 2 е установен в чл. 39- 41, като е предвидена възможност за заплащане на стойността на т. нар. надлимитна дейност, по писмено заявление от изпълнителя, при наличие на определени критерии, в рамките на неусвоените стойности и при наличие на средства в бюджета, при съобразяване на извършените от всички изпълнители медицински дейности. В отношенията между страните е приложима и актуалната нормативна уредба, вкл. Наредба № 2 от 2016 3 година, НРД за 2017 г. и Правилата по чл. 4 от ЗБНЗОК за 2017 година, чиято регламентация е залегнала и в сключения индивидуален договор. Основанията за отхвърляне на плащането са изброени в договора – чл. 31, ал. 12, като едно от тях е наличие на основание за незаплащане, установено в чл. 37 - дейност, надвишаваща стойностите за съответния месец в приложение № 2 към този договор.

Установено е от съдебно-икономическата експертиза, че за периода от 01.08.2017 г. до 31.08.2018 г. за реализирана дейност над определените месечни стойности МБАЛ „Рахила Ангелова" АД е изпратило уведомително писмо до РЗКО с изх. № 2478/13.09.2017 г. с приложена фактура № *** за сумата от 23 924,00 лева и спецификация за извършена дейност. Фактурата и спецификацията към нея не е приета за изплащане от РЗКО Перник и МБАЛ „Р. Ангелова" АД е анулирала фактурата, т.е. не е осчетоводена като вземане от РЗКО. С писмо изх. № 29-02-544/14.09.2017 г. РЗКО Перник уведомява МБАЛ „Р. Ангелова" АД, че има възможност да отчете с дебитно известие от дейност над утвърдените стойности в размер на 6777.00 лева. МБАЛ „Р.

Ангелова" АД е издало данъчно дебитно известие № *** на стойност 6 767,00 и данъчно дебитно известие № *** на стойност 600,00 лева към фактура № № *** и нова Спецификация с описани дейности по кодове, брой и обща стойност в размер на 536 676,00 лева. За периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. за реализирана дейност над определените месечни стойности МБАЛ „Р. Ангелова" АД е изпратило уведомително писмо до РЗКО с изх.. № 3013/11.10.2017 г. с приложена фактура № № *** за 9 440,00 лева и спецификация за извършена дейност. Фактурата и спецификацията към нея не е приета за изплащане от РЗКО Перник - писмо изх. № 2902-575/12.11.2017 г. и МБАЛ „Р. Ангелова" АД е анулирало фактурата, общо в размер на 9440.00 лева за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. С писмо изх. № 29-02573/12.11.2017 г. РЗКО Перник уведомява МБАЛ „Р. Ангелова" АД, че има възможност да отчете с дебитно известие от дейността над утвърдените стойности в размер на 6777.00 лева. МБАЛ „Р. Ангелова" АД издала данъчно дебитно известие № *** към фактура № № *** на стойност 6 777,00 лева и изготвило нова Спецификация с описани дейности по кодове, брой и обща стойност в размер на 543 639,00 лева. Общо неплатената сума по изготвени спецификации за периода от 01.08.2017 г. до 30.09.2017 г. е в размер на 19 220,00 лева, от тях: 16 557,00 лева за периода от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г., по код на клинична пътека, брой и суми, посочени в заключението и 2 663,00 лева за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г., по описани код на клинична пътека, брой и суми. Според вещото лице обезщетението за забава е общо в размер на 5 828,49 лева, от тях: 5 040,69 лева върху сумата 16 557,00 лева за периода от 01.10.2017 г. до 29.09.2020 г., включително и 787,80 лева върху сумата 2 663,00 лева за периода от 01.11.2017 г. до 29.09.2020 г., включително.

При така установеното, съдът съобразява, че във връзка със задължението на НЗОК за заплащане на медицинска дейност, надхвърляща стойностите по приложение № 2 към индивидуален договор за оказване на болнична помощ, е формирана практика на ВКС с решение № 169 от 16.02.2021 г. по т. д. № 1916/2019 г. на ВКС, II т. о. В него е прието, че уговорената в сключения между НЗОК и изпълнител на медицинска помощ индивидуален договор за оказване на болнична помощ клауза, съгласно която на изпълнителя се заплаща извършената и отчетена дейност по клинични пътеки само, ако е в рамките на стойностите по приложение № 2, няма за последица отхвърляне за плащане на медицинската дейност и вложените медицински изделия, когато са в 4 обхвата на гарантирания от бюджета на НЗОК основен пакет здравни дейности.