Определение № 818 от 09.11.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818 гр. Кюстендил, 09.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно частно гражданско дело № 20221500500628 по описа за 2022 година Производството се развива по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна частна жалба с вх.

№9404/26.10.2022 г. К. Н. Я. и В. Г. Я., двамата с адрес: с. Лозно, общ.

Кюстендил, ул. „Стефан Караджа“ №30, чрез пълномощника адв. Б.И. от АК Кюстендил, срещу определение №994/27.09.2022 г., постановено по гр.д.

№596/2022г. на Районен съд Кюстендил.

При проверка редовността на жалбата се констатира, че препис от обжалвания акт е връчен на жалбоподателя К. Н. Я. на 18.10.2022 г. Срокът за обжалване е изтекъл на 25.10.2022 г. Последния е едноседмичен, както регламентира нормата на чл.275, ал.1 ГПК, а съгласно чл.60, ал.4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица.

По делото не се съдържат данни страната да е поискала продължаване, респ. възстановяване на пропуснатия срок.

При тези данни съдът намира жалбата за просрочена. В действителност жалбата е депозирана от двамата ищци - К. Н. Я. и В. Г. Я.. До последната не е изпратено съобщение с препис от обжалвания съдебен акт. Настоящият съдебен състав намира това процесуално процедиране на първоинстанционния съд за правилно, доколкото искането по чл.83, ал.2 ГПК е заявено само от ищецът К. Н. Я. и макар да цели освобождаване и на двамата ищци от задължението за внасяне на депозит по допуснатата от съда експертиза, по делото не се съдържат данни последният да е бил упълномощен от В. Г. Я. за извършване на това процесуално действие. Нещо повече – самият диспозитив на обжалваното определение касае единствено ищецът К. Н. Я., при което правилно само до него е изпратено съобщение с препис от обжалваното определение.

По изложените съображения, въззивната частна жалба се явява просрочена и подлежи на връщане с последица прекратяване на образуваното пред ОС Кюстендил производство.

Мотивиран от изложеното, Кюстендилският окръжен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна частна жалба с вх.№9404/26.10.2022 г. К. Н. Я. и В. Г.

Я., чрез пълномощника адв. Б.И. от АК Кюстендил, срещу определение №994/27.09.2022 г., постановено по гр.д.№596/2022г. на Районен съд Кюстендил.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ .№628/2022 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2