Споразумение № 45 от 13.06.2024, Районен съд - Оряхово

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. О., 13.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.М.М. при участието на секретаря В.И.И. и прокурора В. Ив. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Б.М.М. Наказателно дело от общ характер № 20241460200096 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура град В., ТО О. – редовно призовани, явява се прокурор В. Т..

Подсъдим К. С. И. – редовно призован, явява се лично.

Явява се и адв. Ц. К. от АК В., редовно призован, определен от Адвокатска колегия В. за служебен защитник на подсъдимия К. С. И., съгласно Уведомително писмо вх. № 2214/06.06.2024 г.

Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия К. С. И., с вх. № 2256/10.06.2024 г.

Съдът дава възможност на страните, да изразят становището си относно защитата на подсъдимия К. С. И. в съдебната фаза.

Подсъдимият К. И.: Желая адв. К. да ме защитава.

Адвокат К.: Ще поема защитата на подсъдимия К. И..

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К. С. И. адв. Ц. К. от АК-В..

ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор: Да се даде ход на делото.

1

Адвокат К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. С. И. – роден на .... г. в гр. О., с постоянен адрес ....., българин, български гражданин, не женен, живущ на семейни начала, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха направени.

Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК.

Подсъдимият И.: Ясни са ми правата.

Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни:

Подсъдимият И.: Получил съм копие от обвинителен акт и разпореждане преди повече от седем дни.

Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.

248, ал.3 НПК.

Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК посочени от съда в разпореждането:

1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град О. ?

Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град О..

Адвокат К.: Делото е подсъдно на Районен съд град О..

Подсъдимият И.: Да, подсъдно е.

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

2

Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на производството в съдебната му фаза.

Адвокат К.: Подкрепям становището на прокуратурата.

Подсъдимият И.: Поддържам казаното.

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за такива възражения

Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.

Адвокат К.: Не са допуснати такива нарушения.

Подсъдимият И.: Поддържам казаното от моя защитник.

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор: Уважаеми господин съдия, обсъдили сме и постигнали споразумение с ответната страна, което предоставям на съда в писмен вид.

Считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, а именно споразумение, предвид което моля да разгледате делото по този ред.

Адвокат К.: Уважаеми господин съдия, налице са основания за разглеждане на делото по глава 29 и моля в днешното съдебно заседание да разгледаме и одобрим споразумението, предложено и представено от представителя на държавното обвинение.

Подсъдимият И.: Поддържам казаното от адвоката ми.

5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация ?

3

Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адвокат К.: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият И.: Поддържам казаното от адвоката.

6. По взетите мерки за процесуална принуда.

Прокурор: Моля същата да бъде потвърдена до приключване на делото по реда на глава 29.