Решение № 2652 от 11.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2652 гр. София, 11.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20261110206607 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Т. П. Т., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-4332-022729/11.09.2025 г., издадено от Началник Група ОПП-СДВР, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00 лева/51.13 евро за нарушението по чл.

150 от

ЗДвП и на основание 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при обстоятелства, които не отговарят на обективната истина, поради което иска неговата отмяна.

Жалбоподателят Т. П. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. С., която не оспорва, че детето е непълнолетно и е управлявало мотора. Оспорва, че е предоставен от бащата. Не оспорва установената фактическа обстановка. Моли за НП да бъде отменено като неоснователно, 1 неправилно и незаконосъобразно. Претендира сторените деловодни разноски.

Постъпили са писмени бележки.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО - Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР, не се представлява. В своевременно представени писмени бележки, чрез надлежно упълномощен процесуален представител - юрк. В.П., навежда доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното НП, поради което моли съда да го потвърди като такова. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова от насрещната страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е надлежно връчено лично на жалбоподателя на 20.04.2025 г., а жалбата против него е подадена в съда на 15.04.2025 г., т.е. в законоустановения преклузивен 14-дневен срок, считано от датата на връчването, поради което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

На 20.04.2025 г. св. Д. А. А. на длъжност мл. Автоконтрольор при ОППСДВР в присъствието на своите колеги И.И. Т. и А.С.С. започнал аминистративнонаказателното производство против Т. П. Т..

На 20.04.2025 г., около 17:00 часа, в гр. София, по бул. "Панчо Владигеров", с посока на движение от ул. Джавахарлал Неру към бул. Царица Йоанна синът на жалбоподателя - А. Т. Т., ЕГН ********** е управлявал ППС – електрически мотопед, марка „,,***'', което не е регистрирано по надлежния ред. А. Т. Т. бил неправоспособен водач.

Жалбоподателят Т. П. Т. е родител (баща) на управляващият непълнолетен А. Т.. АУАН е съставен за нарушения разпоредбите на чл. 150 и чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН и материалите по образуваната преписка в 09 РУ-СДВР, в СРП била образувано дъсъдебно производство 2 по пр.пр. № 634/2025 г. по описа на СРП. С постановление на СРП от 31.07.2025 г. е прекратено образуваното досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като е постановено изпращане на препис от постановлението на ОПП-СДВР с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателна отговорност на дееца.

Издадено е НП № 25-4332-022729/11.09.2025 г., с което на основание чл.177, ал. 1, т.2, пр.1 от ЗДвП и за нарушение по чл.

150, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00 лева/51.13 евро и на основание чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДВП са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200.00 лева/102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление било съставено на основание чл. 26, ал. 3 ЗАНН .

Свидетелят Д. А. А. в дадените пред съда показания посочва, че на посочената в акта дата, място и час е бил на работа. ПОСОЧ бил изпратен за съдействие, за съставяне на АУАН по отношение на водач, спрян от неговите колеги. Съставил е на място АУАН на родителя на непълнолетното лице, който е предявил и връчил на нарушителя, като посочва, че не е бил свидетел на нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни доказателства и приобщените по делото писмени доказателства.

Видно от постановление на СРП от 31.07.2025 г. е, че наказателното производство по образуваното досъдебно производство е прекратено, поради явната незначителност на обществена опасност на извършеното деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК от непълнолетния деец, като се счита, че деянието, което е предмет на процесната преписка не притежава висока обществена опасност, както и че същото е било извършено, поради младата възраст на Т. и характерната за възрастта му емоционална-волева незрялост.

Въз основа на тези констатации, прокурорът постановил препис от постановлението да се изпрати на ОПП-СДВР, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

3

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни длъжностни лица, съгласно приложените по делото два броя заповеди, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени по тежест процесуални нарушения, които да са накърнили правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е санкциониран, поради което не са налице основания за отмяна на процесното НП на формално основание, без да се разглежда спора по същество.

Установи се по несъмнен и безспорен начин, че процесното ППС марка „,,***'', с рама *************** се е движело по бул. П. Владигеров с посока на движение от ул. Джавахарлал Неру към бул. Царица Йоанна.

Правилно е приложен и материалния закон. Съгласно чл. 140, а.1 и ал. 2 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.

Съгласно разпоредбите на чл. 150 ал. 1 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл.

152, ал. 1, т. 4.

Управляваното от сина на жалбоподателя Т. П. Т. на посочените дата, час и място ППС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на ППС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни 4 за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР. В случая се касае за деяние на просто извършване, тъй като за съставомерността на същото не е необходимо настъпването на вредоносен резултат.

От субективна страна, деянията са извършени виновно.

Съдът намира за изцяло неоснователни доводите на жалбоподателя, свързани с неизясненото му качество и причината той да бъде санкциониран.

Доколкото, обаче администартивнонаказателна отговорност може да се носи само от лице навършили определена възраст, то съгласно разпоредбата на чл.

26, ал. 3 от ЗАНН категорични посочва, че за нарушения извършени от тях отговорност носят техните родители, попечители или настойници.

В допълнение на гореизложеното следва да се посочи, че според чл. 26, ал. 3 от ЗАНН за административни нарушения, извършени от малолетно лице на възраст от 14 до 16 години, отговарят родителите. В конкретния случай към датата на извършване на нарушенията А. Т. Т. а е бил на възраст над 14 години и под 16 години, поради което административно-наказателна отговорност за извършените от него нарушения следва да носи неговия родител. Съгласно чл.

129, ал. 1 от Семейния кодекс (СК) всеки от родителите може сам да представлява малолетното си дете и да дава съгласие за правните действия на непълнолетното си дете в негов интерес.

Поради това и доколкото жалбоподателят се доказа по делото, че е баща на А. Т. Т. може да се направи извод, че за процесното нарушение не е била ангажирана административната отговорност на майката на А. Т. Т., което налага изводът, че правилно е ангажирана административната отговорност на Т. П. Т. – доколкото той е баща на непълнолетния извършител, поради което следва да се ангажира неговата отговорност за извършените нарушения по ЗДвП.

Правилно приложената санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП предвижда да се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 лева/102.26 евро на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

АНО е наложил в размер предвидените наказания, при съобразяване на обстоятелството, че лицето управлявало електрически мотопед не неправоспособен водач, също и поради малолетната си възраст.

Правилно приложената и санкционна разпоредба на чл. 177 ал. 2 т.2 от 5

ЗДвП, която предвижда, че който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство се наказва с глоба от 300.00 лева/153.38 евро. АНО е наложил правилно в размер на 100.00 лева/51.13 евро за извършеното нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, право на присъждане на разноски по реда на АПК. При този изход на делото, основателна се явява претенцията на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е, във вр. с чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на СДВР разноски в размер на 130.00 лева/66.46 евро за предоставена правна помощ в хода на производството, което не се отличава с фактическа и правна сложност, осъществена е единствено чрез изготвяне на писмена защита от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 9, във вр. ал. 1, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, Наказателно постановление № 254332-022729/11.09.2025 г., издадено от Началник Група в ОПП-СДВР, с което на Т. П. Т., ЕГН **********, с което на основание чл.177 ал. 1 т.2 от ЗДвП е наложено административни наказание „Глоба“ в размер на 100.00 лева/51.13 евро за нарушението по чл.

150 от

ЗДвП и на основание 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева/ 102.26 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.