Определение № 28390 от 26.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28390 гр. /.../, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110117894 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 65630/04.04.2022 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ против Г. Д. Б., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника Г. Д.

Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 49981/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

1

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице – Министерство на отбраната, да представи по делото наличната при третото-неучастващо в производството лице документация за продажба на недвижим имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, следва да бъде уважено. Същото е допустимо, относимо е към предмета на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство и е необходимо за правилното му решаване.

По отношение оспорването, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, касаещо представен към исковата молба документ, а именно извлечение от сметки за абонатен № 120423, настоящият съдебен състав намира, че това оспорване касае доказателствената стойност на цитирания по-горе документ, който въпрос касае съществото на спора и по който съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Следователно не са налице предпоставки за откриване производството по оспорване на посочения по-горе документ.

По отношение оспорването, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, касаещо представен към исковата молба документ, а именно съобщение към фактури, настоящият съдебен състав намира, че това оспорване касае доказателствената стойност на цитирания погоре документ, който въпрос касае съществото на спора и по който съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Следователно не са налице предпоставки за откриване производството по оспорване на посочения погоре документ.

Искането, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, с правно основание чл. 183 ГПК, да бъде задължен ищецът да представи в оригинал, приложените към исковата молба: 1/ Договор № 303/10.09.2002 г., сключен между /.../ ЕООД и Етажна собственост с административен адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3 и 2/ протокол от проведено на 28.07.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на бл. /.../, вх. 3, находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“, е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено. Следва да бъде задължен ищецът, в срок до насроченото по 2 делото открито съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис горепосочените документи. За процесуална икономия и доколкото страна по Договор № 303/10.09.2002 г. е конституираното като трето лице помагач на страната на ищеца дружество „/.../” ЕООД, то същото следва да бъде задължено, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис: 1/ Договор № 303/10.09.2002 г., сключен между /.../ ЕООД и Етажна собственост с административен адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3 и 2/ протокол от проведено на 28.07.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на бл. /.../, вх. 3, находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“.

Искането, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, с правно основание чл. 183 ГПК, да бъде задължен ищецът да представи в оригинал договор, съгласно чл. 138 от Закон за енергетиката за присъединяване на сграда, находяща в гр. /.../, ж.к. /.../., бл.

/.../, вх. 3, сключен между /..../ ЕАД и Етажна собственост с административен адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са налице предпоставките на чл. 183 ГПК. По делото не е представен посочения от процесуалния представител на ответника договор, съгласно чл. 138 от Закон за енергетиката за присъединяване на сграда, находяща в гр. /.../, ж.к. /.../., бл. /.../, вх. 3, сключен между /..../ ЕАД и Етажна собственост с административен адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, респективно, разпоредбата на чл. 183 ГПК е неприложима в този случай.

Искането, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, с правно основание чл. 183 ГПК, да бъде задължен ищецът да представи в оригинал договор с рег. индекс У-№144/29.07.2015 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, по чл. 139в от Закон за енергетиката, сключен между /..../ ЕАД и /.../ ЕООД, е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено. Следва да бъде задължен ищецът, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис представения като приложение към исковата молба, в заверен от името на страната препис, документи, а именно договор с рег. индекс У-№144/29.07.2015 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, по чл. 139в от Закон за енергетиката, сключен между /..../ ЕАД и /.../ ЕООД.

Искането, направено от името на ответника Г. Д. Б., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат Н. К. – САК, с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ищецът да представи по делото доказателство за публикуването на интернет страницата на дружеството на фактурите, издадени през процесния период, следва да бъде оставено без уважение. Обстоятелството, дали фактури, 3 издадени от ищеца за стойността на доставена и потребена през процесния период, в посочения в исковата молба имот, топлинна енергия, са публикувани на интернет страницата на ищцовото дружество не е относимо към предмета на спора и не необходимо за правилното му решаване, с оглед приложимите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/..../” № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 46392/27.08.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Д. Б., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2128,10 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, абонатен № 120423, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 470,32 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 19.08.2021 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 20,40 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, абонатен № 120423, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 5,57 лева, представлаваща мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 19.08.2021 г., върху главницата за цена на извършена услуга дялово разпределение. На 04.09.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми.

Препис от издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК е връчена на длъжника Г. Д. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като с разпореждане № 16588/23.02.2022 г., постановено в производството по ч.гр.д.

№ 49981/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Препис от разпореждане № 16588/23.02.2022 г., постановено в производството по ч.гр.д.

№ 49981/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е връчен на ищеца /..../ 4

ЕАД на 02.03.2022 г. Исковата молба е подадена на 04.04.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК при съобразяване на разпоредбата на чл. 60, ал. 3 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /.../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че Г. Д. Б., ЕГН ********** дължи в полза на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ суми, както следва: 1/ сумата от 2128,10 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, абонатен № 120423, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 470,32 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 19.08.2021 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 20,40 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. 3, абонатен № 120423, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 5,57 лева, представлаваща мораторна лихва за периода 31.08.2018 г.

Разпечатката съдържа 39 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dee15288-7a55-45f3-8cb8-c799dcafabad