Разпореждане № 6 от 05.01.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№6 гр. Варна, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20253001000382 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 287/20.11.2025г. е постъпила касационна жалба вх. № 9172/23.12.2025г. от М. Х., ЛНЧ *********, чрез особения представител адв. Н. (назначен с определение № 277/24.02.2025г. по т.д. № 692/2023г. на ВОС).

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване. Подадена по електронен път на 23.12.2025г., посредством ЕПЕП, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата отговаря на законовите изисквания на чл. 284 ГПК, в т.ч. е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Доколкото книжата по жалбата са депозирани по електронен път, при наличие на удостоверителни данни за КЕП и съдържание на документа, по арг. на чл.

102з, ал. 3 ГПК представяне на преписи от жалбата не е необходимо, като предвид представителството на страната от особен представител (по см. на чл. 83, ал. 1, т. 5 ГПК) не следва да бъде събирана авансово такса както за служебното изготвяне на преписите от книжата за насрещната страна(арг. чл. 102з, ал. 3, вр. чл. 83 ГПК), така и по жалбата на осн. чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК.

Насрещната страна БАНКА ДСК АД, макар и задължена да получава изключително електронни съобщения/призовки по делото по арг. на чл. 50, ал. 5, вр. чл. 38, ал. 2 ГПК, не е упражнила това право на избор измежду алтернативно посочените начини като същевременно, макар и да е извършвала процесуални действия по делото посредством ЕПЕП, достъп до електронното дело не е бил искан, респ. не е предоставен, което препятства приложението на чл. 38а, ал. 3 ГПК и връчване на книжата посредством ЕПЕП. Налице е посочен имейл адрес от процесуалния представител ю.к. В., на който е било редовно връчено последното по делото съобщение, ведно с препис от постановеното по делото решение като адресатът е осъществил законоизискуемо потвърждаване на получаване на е-съобщението (л. 74 1 от делото).

Съобразявайки изложените по-горе констатации, съдът приема касационната жалба за процесуално допустима и редовна, поради което на осн. чл. 287, ал. 1 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от касационна жалба вх. № 9172/23.12.2025г., подадена от М. Х., ЛНЧ *********, чрез особения му представител по делото адв. Н., ведно с приложенията към нея, на насрещната страна – БАНКА ДСК АД, чрез процесуалния представител ю.к. В., която в едномесечен срок от получаването може да подаде отговор на касационната жалба.

ВРЪЧВАНЕТО на книжата да се осъществи по електронен път- на съдебния имейл адрес, на който е било редовно връчено последното по делото съобщение (л.74 от делото), с указания за потвърждаване на получаването.

ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНАТА, че в случай на непотвърждаване на получаване на съобщението, разноските по чл. 102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждането на книжата на хартиен носител съдът ще възложи в тежест БАНКА ДСК АД, като задължена по чл. 50, ал. 5 ГПК страна да посочи електронен адрес на който да й бъдат връчвани книжата по делото по чл. 38, ал. 2 ГПК, но непосочен такъв.

УКАЗВА на страната да съобрази отговора на касационната жалба с изискванията на чл. 284 ГПК.

След изтичане на срока касационната жалба да се окомплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2