Определение № 390 от 27.04.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 390 гр. София, 27.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20261000600510 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава IXX и ХХII НПК.

Образувано е по протест на прокурор, постъпил в седмодневен срок по чл.249 ал.3 вр.чл.342 ал.1 НПК, срещу протоколно Определение №242 от 25.03.2026г. на VII – ми наказателен състав при Софийски Окръжен съд, с което при проведено разпоредително заседание по НОХД №70/26г. по описа на съда, след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 и ал.2 НПК, съдебното производство е било прекратено поради допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения допуснати в изготвения обвинителен акт, като делото е било върнато на прокурора в досъдебната фаза, за отстраняването им.

Настоящият състав на Апелативен съд гр.София, като се запозна с доводите изложени срещу определението за прекратяване на съдебното производство и връщането на наказателното производство на прокурора, с материалите по делото и атакуваното определение на съда, намира следното:

Протеста е процесуално допустим, подадена е от легитимирана страна в процеса, в изискуемия от закона седмодневен срок.

Разгледан по същество е неоснователен, а определението на СОС е правилно, въпреки, че констатираната неточност е можело да бъде отстранена по реда на отстраняването на очевидна фактическа грешка по чл.248а НПК. Представителя на прокуратурата не оспорва, че е допусната неточност, но иска да бъде констатирана очевидна фактическа грешка, но Софийски окръжен съд е предпочел да прекрати съдебното производство и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняването и, като приложи този универсален процесуален способ за отстраняването и, по следните съображения:

Наказателното производство по д.п. №84/2024г. по описа на ОСлОтдел при ОП София пр.пр. №1149/2024г. по описа на Окръжна прокуратура гр.София е било внесено в съдебна фаза с изготвен обвинителен акт срещу обвиняемият Р. Н. Н., с ЕГН: **********, за извършено престъпление по престъпление по чл.123, ал. 1, предл. 2 от НК, за това, че на 11.04.2024 г., около 15:50 часа, в гр. Божурище, обл. Софийска, ул.“Ларсен“, на територията на ПИ № ***, УПИ 11-25, в строителен обект „Производствена и складова база за био продукти“, на „Смарт органик“ АД ЕИК:203476985, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана в дейност – възложил строително-монтажни работи на височина на територията на халето, представляваща източник на повишена опасност, като допуснал до работа до необезопасен отвор на асансьорна шахта Н. Б. А., на когото в нарушение на Чл.

26, т. 4, чл. 40, т. 1 и т. 2, чл.60 ал.1 и чл.61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на 1 строителни и монтажни работи, както и т.4 и т.5 от Заповед № 1/29.05.2023г. на управителя на „Инжинерни системи“ ООД, Х. Х. не провел необходимият начален инструктаж по ЗБУТ, и по непредпазливост причинил смъртта му.

Първоинстанционният съд е констатирал, че не по отношение на мястото на извършеното престъпление са били вписани различни идентификационни данни.

Конкретно е констатирал, че в обвинението е било посочено, че е била ангажирана наказателната отговорност на Н. за действия извършени на строителна площадка в производствена база на „Смарт органик“ АД - имот с посочен идентификатор ***, УПИ II, в квадрат 7. Същевременно, в постановлението за привличане на обвиняемо лице от 08.05.2025 г., е било посочено място с различни идентифициращи го данни, че деянието е било извършено на територията на УПИ № *** УПИ 11 – 25 в обект, намиращ се в гр. Божурище, обл. Софийска, като това е вписано, включително в диспозитива на повдигнатото обвинение, с което е бил внесен обвинителен акт.

Несъмнено с посочените различни данни за мястото на извършване на деянието е било допуснато съществено процесуално нарушение, като по различен намчин е било отразено едно от съществените обстоятелства за правилно пълно и законосъобразно обвинение, каквото е единното и вярното посочване мястото, на което се твърди да е било извършено инкриминираното деяние. Посочената неточност задължително следва да бъде отстранена, защото мястото на което се твърди, да е извършено деянието е един от съществените елементи от фактическия състав по обвинението за престъпление, за което прокуроратурата е ангажирал наказателната отговорност на Н..

С оглед посоченото и на основание чл.341 ал.2 и чл.345 ал.1 НПК, Х –ти състав на АС - София,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение №242 от 25.03.2026г. на VII – ми наказателен състав при Софийски Окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2