Протокол № 8242 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8242 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. . при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. . Гражданско дело № 20221110121840 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 10.16 часа:

ИЩЕЦЪТ ., редовно призован, се представлява от адв. ., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ., редовно призован, се представлява от юрк. ., с пълномощно от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ И. И. С., не призован. Страната не е представила адрес за призоваване на свидетеля. От извършената справка за лицето за месторабота, липсва такава.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. . - Моля да заличите свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА допуснатия на ответника свидетел, поради отказ от същия.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА

СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНОТО

ДИРЕНЕ

И

ДАВА

ХОД

НА

УСТНИТЕ

Адв. . - Моля да уважите исковата претенция. Установи се протИ.правното поведение на водача, застрахован при ответника. От САТЕ се изясни, че причина за щетите, които са нанесени в резултат на нарушения допуснати от И. С.. Видно от протокола, същият е с допълнителна поправка, добавено „НЕ“. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което съм представила списък по чл.80 ГПК.

Юрк. . - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно описани в отговора на ИМ. От събраните доказателства по делото не се доказа пълно и главно доказване от страна на ищеца. От САТЕ стана ясно, че ПТП е било предотвратимо и от страна на ищеца. Моля да ни присъдите разноски по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК. Възражение за адвокатския хонорар на ищеца в случай, че е над минимума.

Адв. . – От САТЕ става ясно, че вещото лице като е изработил САТЕ не е имало данни за истинското движение на автомобила и за отстоянието, от което се е включил автомобила, управляван от И. С.. Той е пресякъл пътя на другия автомобил.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание, приключи в 10.19 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2