Решение № 1042 от 30.12.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1042 гр. Сливен, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230101889 по описа за 2022 година

В исковата си молба Ю. А. Д. твърди, че по силата на сключен на 19.06.2020г. трудов договор /№ 008/ работил в „А С 44 ГРУП”ЕООД като „шофьор на тежкотоварен автомобил/международни превози”, а труда си престирал в Испания, където бил командирован. Твърди също, че бил там в продължение на 51 дни в периода от 22.06.2020г. до 31.08.2020г., но не получил плащане. Позовавайки се на Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина счита, че му се дължат по 35 евро дневно командировъчни или общо 1 785 евро. Поради това иска с решение да бъде осъдено ответното дружество да му заплати левовата им равностойност, която е 3 491.15лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба и до окончателното й изплащане.

Претендира и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв..

Ответникът не е депозира писмен отговор. Той и не изпрати представител в проведените по делото съдебни заседания. Ищецът също не се яви, но чрез пълномощникадвокат, поддържа претенцията си.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от документа, представляващ лист № 4 от материалите по делото, на 1

19.06.2020г. в с.Жельо войвода, Сливенски обл. е сключен трудов договор № 008, по силата на който Ю. Д. заема длъжността „шофьор, товарен автомобил /международни превози/“.

Същият е действал в периода 19.06.2020г.- 31.08.2020г., видно от справката от НАП- л.5.

От показанията на разпитания по делото свидетел Т. Й. Г., която работи в счетоводна къща, обслужваща „АС 44 Груп“ЕООД, се установява, че за този период са платени осигуровките на този работник. От показанията й се установява още, че дружеството не осъществява никаква дейност на територията на РБългария, а всички шофьори, които назначава, шофират изцяло извън България- на територията на Европейския съюз.

Показанията на свидетеля съда кредитира, защото не се установи да са дадени в резултат на заинтересованост от изхода на делото; защото не се оспорват от страните по делото и не се опровергават от останалия доказателствен материал.

От документ, представен от този свидетел в заседанието, в което се проведе разпита, и приет като писмено по делото доказателство- удостоверение изх.№ 10/10.11.2022г., се установява, че дните с осигурен трудов стаж на Ю.Д. в периода 22.06.2020г.- 30.08.2020г. са общо 50- седем за месец юни, 23 за месец юли и 20 за месец август. За също толкова дни от всеки от трите месеца му е изплащано трудово възнаграждение, видно от трите фиша, представени отново от това лице.

При така установената фактическа обстановка съда прави следните правни изводи:

Предявен е осъдителен, оценяем иск, за парично вземане.

Основан e на сключен между страните трудов договор и командироване на ищеца да работи като шофьор на тежкотоварен автомобил в чужбина / в случая- Испания/. Ответното дружество не отрича тези факти. Не само поради това те следва да се считат доказани по делото, а и тъй като се установиха от съда при съвкупната, съчетана преценка на писмени и гласни доказателствени средства. Така е, защото чрез първите бе доказано съществуването на трудовото правоотношение между ищеца и ответника през процесния период от време, а вторите, макар и да не доказват пряко факта, налагат единствено възможен извод, че трудовите си задължения ищеца е изпълнявал в чужбина. В тази връзка са показанията на разпитаната по делото свидетелка, която като служител на счетоводна кантора, обслужваща ответното дружество, бе категорична, че то не осъществява никаква дейност в РБългария, а само на територията на Европейския съюз, както и че всички наемани на работа шофьори на камиони работят извън страната, в чужбина. Ответникът не отрича твърдението в исковата молба, че Д. е работил точно в Испания и поради това съда приема за доказан и този факт.

Ето защо съда намира иска за основателен, но няма да го уважи изцяло. Така е, защото съгласно приложение към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, командировъчните пари за ден работа в Испания са 35 евро. От доказателствата по делото се установи, че в процесния период ищеца е работил 50 дни, а не както твърди- 2

51, защото за толкова дни е осигуряван и за толкова дни е получил трудово възнаграждение от ответното дружество- от тях 7 дни за месец юни, 23 дни за месец юли и 20 дни за месец август 2022г. За оставащият един ден до 51 не ангажира никакви доказателства. При курс на лева към еврото от 1.95583, който е фиксиран, се оказва, че иска е доказан за 3 491.08лв. До този размер ще бъде уважен, а за разликата над него до пълния претендиран, ще бъде отхвърлен.

По въпроса за разноските – претендират се от ищеца. В случая обаче той не направи такива и искането му ще бъде отхвърлено.

Пълномощникът му-адвокат му оказа правна помощ по делото безплатно. Това е възможно, предвид текста на чл.38 от Закона за адвокатурата. Тъй като иска е основателен, то съда ще определи възнаграждение на адвоката. Размерът му се определя по правилото на чл.38 ал.2 от ЗАдв., който насочва към Наредбата № 1/09.07.2004г. С оглед цената на предявения иск, минималното адвокатско възнаграждение се определя по чл.7 ал.2, т.2.

Съразмерно уважената част от този иск- чл.78 ал.1 от ГПК, на адвоката се следва възнаграждение в размер 460лв.

Тъй като разгледания иск представлява трудов спор по смисъла на чл.357 от КТ, то и на осн.чл.359 от същия нормативен акт и чл.83 ал.1, т.1 от ГПК ищеца е освободен от заплащането на държавна такса за образуване на делото и разноски по него. Тъй като съда уважава иска, то за размера, до който е основателен се дължи държавна такса от 4%, но е помалко от 50лв. – чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и следва да се възложи върху ответника- на осн.чл.78 ал.6 от ГПК. В случая таксата е 138.07лв.

Воден от изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК ......., със седалище с.Самуилово, община Сливен и адрес на управление на дейността- ул. ”Йордан Йовков” №9 да заплати на осн.чл.215 от КТ и Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, както и трудов договор № 008/ 19.06.2020г., на Ю. А. Д. с ЕГН: ********** и съдебен адресат- адв. Р. от АК-Сливен, сумата 3 427.08лв. /три хиляди четиристотин двадесет и седем лева и осем стотинки/, представляваща левовата равностойност на неизплатените му от това дружество командировъчни от по 35 евро на ден за 50 дни работа в чужбина – Испания, в периода 22.06.2020г. до 31.08.2020г., като шофьор на тежкотоварен камион, или общо 1 750 евро.

3

ОТХВЪРЛЯ иска като недоказан и неоснователен за разликата над 3 427.08лв. до пълния претендиран размер- 3 491.15лв., представляваща левовата равностойност на 35 евро- командировъчни за работа в чужбина за един ден.

Сумата 3 427.08лв. се дължи ведно със законната лихва, считано от 18.05.2022г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК ....... да заплати на осн.чл.38 от ЗАдв. във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК, на пълномощника -адвокат на Ю. А. Д. с ЕГН: **********, оказал му безплатна правна помощ за образуване и водене на настоящото дело- адв.Р. от АК Сливен, възнаграждение, съразмерно уважената част от иска- 460лв. /четиристотин и шестдесет лева/.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на Ю. А. Д. с ЕГН: ********** да бъде осъдено „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК ....... да му заплати разноски по делото.

ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК ....... да заплати на осн.чл.78 ал.6 във вр. с чл.83 ал.1, т.1 от ГПК и чл.357 и чл.359 от КТ във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, на държавата, в полза на Сливенски районен съд, за държавна такса за уважената част от иска, разгледан в това дело, представляващ трудов спор, сумата 137.08лв. /сто тридесет и седем лева и осем стотинки/, както и държавна такса от 5лв., ако за принудителното събиране на тези вземания съда служебно издаде изпълнителен лист или пък изпълнителен лист бъде издаден за присъдените в полза на ищеца суми.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по следния начин- пред Сливенски окръжен съд, но чрез районния съд, с въззивна жалба, която трябва да се подаде в двуседмичен срок от връчването му на съответната страна.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4