Определение № 1328 от 14.10.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1328 гр. Велико Търново, 11.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

Любка Милкова като разгледа докладваното от Димо Колев Въззивно частно гражданско дело № 20244100500853 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 275 ал. 2 вр. 262 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Г. Т. от гр. Елена против разпореждане № 2375/16.08.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС, с което е върната подадената от него частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024г., поради неотстраняване на нередовности й.

В частната жалбата се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на атакувания съдебен акт, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за разглеждане на друг състав. Жалбоподателят е обосновал искането си с доводи, че не е спазена гаранцията по чл. 6 § 1 ЕКЗПЧОС за разглеждане на делото му от независим и безпристрастен съд

По реда на чл. 276 ал. 1 ГПК препис от частната жалба не е връчван, тъй като в процеса все още не е конституирана насрещна страна.

Великотърновският окръжен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в частната жалба, намира следното от фактическа страна:

С определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС на основание чл. 129 ал. 3 ГПК като нередовна е върната подадената от жалбоподателя срещу „Еконт Експрес“ ООД искова молба по чл. 45 ЗЗД за присъждане на обезщетение на имуществени вреди в размер на 1300 лв. На 22.05.2024г. на посочения от жалбоподателя в исковата му молба адрес на ел. поща по см. на чл. 38 ал. 3 ГПК е изпратен за връчване препис от това определение, като му е указано да потвърди получаването на ел. писмо. По делото липсват доказателства жалбоподателят да е извършил това, но на 03.06.2024г. е поискал ел. достъп до делото чрез ЕПЕП. На тази 1 дата същият е депозирал чрез тази система частна жалба срещу акта на съда по чл. 129 ал. 3 ГПК, която е регистрирана в ГОРС с вх. № 7187/03.06.2024г. С разпореждане № 1652 от 04.06.2024г. районният съд е указал на жалбоподателят в едноседмичен срок от съобщаването да уточни по кое дело подава жалбата, доколкото в нея са посочени две различни граждански производства на ГОРС и изрично да посочи в какво се състои отправеното до ВТОС искане. За тези указания на съда жалбоподателят е уведомен на 11.06.2024г. и на 14.06.2024г. жалбоподателят е подал поправена частна жалба, в която е посочил изрично означението на обжалвания съдебен акт – определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС и е отправил искане до ВТОС да отмени това определение и да върне делото за разглеждане на друг състав. С разпореждане от 24.06.2024г. районният съд е постановил частната жалба да се изпрати на ОС – В. Търново, където е отказано да се образува въззивно частно гражданско дело, тъй като по първоинстанционното дело не е видно кога е връчено на жалбоподателя обжалваното определение от 21.05.2024г. Делото е върнато на администриращия съд с указания да извърши проверка дали този акт е редовно връчен на страната и кога, с цел извършването на проверка за спазване на срока по чл. 275 ал.

1 ГПК. С разпореждане от 04.07.2024г. районният съд е разпоредил определение № 703/21.05.2024г. повторно да се връчи на жалбоподателя, което е сторено чрез ЕПЕП на 07.07.2024г. С обжалваното разпореждане № 2375/16.08.2024г. съдът е приел, че не става ясно по кое дело е подадена въззивната частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024г. и като е констатирал, че след повторното връчване на определение № 703/21.05.2024г. жалбоподателят не е предприел действия е върнал посочената въззивна частна жалба.

При така установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна следното:

Въззивният съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в едноседмичния преклузивен срок по чл. 275 ал. 1 ГПК, от правнолегитимирана страна против подлежащ на обжалване съдебен акт – чл. 275 ал. 2 вр. чл. 262 ал. 3 ГПК.

В проверката по реда на чл. 278 ГПК въззивната инстанция действа в условията на пълен въззив и осъществява контрол за законосъобразност на подлежащите на обжалване актове, като служебно проверява всички правнорелевантни факти на основата на собствена преценка на доказателствата, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания /ТР № 6/15.01.2019г. по тълк. дело № 6/2017г. на ОСГТК/.

В тази връзка липсата на конкретни оплаквания в частната жалба срещу порочността на атакувания съдебен акт не лишава от предмет дължимата от въззивния съд проверка за законосъобразност.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Неправилно с обжалваното разпореждане районният съд е върнал въззивна 2 частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024 г., доколкото същата е срочно подадена и след поправянето й по реда на чл. 262 ал. 2 ГПК отговаря на изискванията за редовност.

Атакуваното с нея определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС не е било надлежно връчено на ищеца на посочения от него адрес на ел. поща. Последният не е потвърдил получаването на изпратеното му на 22.05.2024г. съобщение в 7 – дневния срок, поради което и на основание чл. 41а ал. 2 вр. чл. 38 ал. 3 ГПК съдът е следвало да му го връчи по общия ред. Към 03.06.2024г., когато ищецът е поискал ел. достъп до делото чрез ЕПЕП и е подал чрез тази системата въззивна частна жалба с вх.

№ 7187/03.06.2024г. срока по чл. 275 ал. 1 ГПК не е бил започнал да тече.

Обжалваният акт не му е бил връчен нито по общия ред, нито чрез ЕПЕП след предоставен ел. достъп. Следователно жалбата от 03.06.2024г. е подадена преди да е започнал да тече срока за обжалване на акта, но това обстоятелство не е я прави недопустима, като преждевременно предявена. Едноседмичният срок за подаване на жалба, течащ от връчването е крайният момент, до който е допустимо обжалването на съдебния акт. До него момент подадените жалби срещу подлежащи на обжалване акт всякога се явяват подадени в срок, поради което и процесната се явява срочно депозирана.

Неправилно в обжалваното разпореждане районният съд е приел, че не става ясно по кое дело – гр.д. № 777/2024г. на ГОРС или гр.д. № 630/2024г. на ГОРС е подадена въззивната частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024г. По изрични негови указания тази нередовност на жалбата по чл. 260 т. 2 ГПК е отстранена от жалбоподателя в указания му срок. В него същият е представил поправена частна жалба с вх. № 7853/14.06.2024г., в която изрично е посочен обжалвания акт определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС.

Противно на посоченото от районният съд, повторното връчване на горния акт, след като въззивната частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024г. е подадена в срок и вече е поправена според указанията на администриращия съд, не е изисквало предприемането на каквито и да е процесуални действия от жалбоподателя. А и такива не са му указани, за да бъде връщането на жалбата санкция за тяхното неизпълнение.

По тези съображения настоящият състав на ВТОС намира, че районният съд е нямал основание да върне по реда на чл. 262 ал. 3 ГПК въззивната частна жалба с вх.

№ 7187/03.06.2024г., тъй като тя е отговаряла на изискванията за редовност и е била подадена в срока. Следователно обжалваното разпореждане се явява неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на ГОРС за понататъшно администриране на въззивната частна жалба с изпращането й ведно с делото на ВТОС за проверка правилността на обжалвания с нея акт - определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2375/16.08.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС, с което е върната въззивната частна жалба на К. Г. Т. с вх. № 7187/03.06.2024 г.

ВРЪЩА делото на същия състав на Горнооряховския районен съд за продължаване действията по администриране на въззивна частна жалба с вх. № 7187/03.06.2024г. с изпращането й ведно с делото на ВТОС за проверка правилността на обжалвания с нея акт - определение № 703/21.05.2024г. по гр.д. № 777/2024г. на ГОРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4