Решение № 4058 от 11.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4058 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20225330106636 по описа за 2022 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 3625/03.11.2022 г., постановено по гр. д. № 6636/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, ул. „*** “ № **, и на МПС марка и модел „**“, с рег. № **, между съделителите при следните квоти: за К. Н. Г. – 40/48 ид. части, за Ж. Н. М. – 2/48 ид. части, за В. Г. И. – 2/48 ид. части, за Г.

П. Л. – 1/48 ид. част, за А. П. И. – 1/48 ид. част, за Н. М. К. – 1/48 ид. част, и за Н. М. Ц. – 1/48 ид. част.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на самостоятелния обект в сграда, ищецът е формулирал възлагателна претенция по чл. 349, ал.2 ГПК досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор **. Претенцията е приета с протоколно определение от 15.05.2023 г., постановено по делото.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

1

По делото е допусната СТЕ с оглед установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Според заключението на вещото лице /л.103 - 107/, проценият имот е неподеляем.

Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценката на недвижимите имоти, е определило пазарна оценка на имота в размер на 98 110 лева.

В хода на съдебното дирене е приета и СТЕ със задача оценка на допуснатото делба МПС /л. 123 – л. 130/. Съобразно заключението на вещото лице, оценката на посоченото МПС възлиза на сумата в размер на 1729,69 лева.

Съдът кредитира приетите по делото заключения, доколкото същите се явяват компететнтно изготвени, с необходимите знания и умения и обоснование.

По делото е приобщена декларация за имотното състояние на ищеца /л.

109/, от която се изяснява, че същият е декларирал под страх от наказателна отговорност, че не притежава друго жилище, освен процесното.

В хода на съдбеното дирене е разпитан свидетелят С. Г., ** на ищеца.

Същият си спомня, че неговият ** имал сключен граждански брак с Г. Г., като двамата имали апартамент, находящ се в гр. **, ул. ** . Към момента на смъртта на Г. Г., двамата живеели в посочения апартамент.

Съдът кредитира показанията на свидетеля С. Г., доколкото същите са преки, непосредствени и се подкрепят от останалия, събрах в хода на делото, доказателствен материал.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

2

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

За да определи способа, чрез който ще бъди извършена допусната делба на процесния апартамент, съдът следва да разгледа възлагателната претенция по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на ищеца К. Г., наведена в преклузивния срок, уреден в разпоредбата на чл. 349, ал.4 ГПК.

В хипотезиса на правната норма, регламентирана в чл. 349, ал.2 ГПК, са уредени четири материални предпоставки (три положителни и един отрицателен юридически факт), при наличието на които възниква потестативното право на съделителя да иска възлагането на имот, включен в делбената маса, без да се изнася на публична продан, като заплати на останалите съделители парично уравнение, съответстващо на техните квоти в общата вещ, предмет на делбата – 1) делбената недвижима вещ да има характер на жилище и да е неподеляема; 2) тя да е служила за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл. 40 ЗУТ и § 5, т. 30 ДР на ЗУТ, както и от същия да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост при спазване изискванията на чл. 203 ЗУТ; 3) съделителят-сънаследник да е живял в жилището на наследодателя при откриване на наследството и 4) той да не притежава друго жилище. В този смисъл са мотивите по т. 7 от Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС.

Установено е по делото, че съделителите са придобили правото на собственост върху притежавания от тях процесен имот чрез наследствено правоприемство от наследодателката Г. Г.. От събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля С. Г., се изясни, че към датата на смъртта на същата, ищецът е живял в имота. Установено е чрез приетата СТЕ, че този имот по своето предназначение и разпределяне на помещенията в него представлява жилище, което е реално неподеляемо съгласно извикванията на чл. 203, ал. 1 ЗУТ, във вр. с чл. 40 ЗУТ. От представената декларация от К. Г. /л. 109/ се установява, че същият не притежава друго жилище. Поради изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че всички положителни и отрицателни предпоставки, включени във фактическия състав на чл. 349, ал.2 ГПК, са възникнали по отношение на ищеца Г. и за него се е породило потестативното право да иска от съда възлагане на 3 процесния имот.

Въз основа на тези правни доводи настоящата съдебна инстанция счита, че предявената от съделителя Г. по реда на чл. 349, ал.2 ГПК възлагателна претенция е основателна, тъй като същият има качеството наследник, живял е в имота към момента на откриване на наследството и не притежава друго жилище по смисъла на чл. 40 ЗУТ. Делбата на апртамента следва да бъде извършена като допуснатия до делба имот бъде поставен в дял на ищеца на основание чл. 349, ал.2 ГПК, като делът на останалите съделители бъде уравнен в пари.

Досежно допуснатото до съдебна делба МПС, от страна на ищеца е направена претенция същото да му бъде поставено в дял, като делът на останалите съделители да бъде уравнен в пари. В проведеното открито съдебно заседание на 15.05.2023 г., ответниците, които се явиха лично и като представители на останалите ответници изрично заявиха, че не желаят да получат посоченото МПС. С оглед изложеното и изразеното желание на ищеца, макар и при липса на такава възможност в ГПК, с оглед съблюдаване на принципа за получаване на реален дял, следва в негов дял да бъде поставено и допуснатото до съдебна делба МПС, като бъде разпоредено същият да уравни дяловете на останалите съделители в пари. Посоченото се явява житейски оправдано, доколкото същото е придобито от ищеца и неговата починала съпруга по време на действието на брака им.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от допуснатите до съдебна делба недвижим имот и МПС.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на К. Н. Г., ЕГН:

**********, следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ** , находящ се в гр. *, общ. **, обл.

**, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния 4 обект в от **г., адрес на имота: гр. **, район **, ул. ** , самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор **, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, площ: 67,13 кв.м., прилежащи части: изба № 9 с площ от 8,74 кв.м., 3,89 % ид. части от общите части на сградата, ниво: едно, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - **и **, под обекта - **, над обекта – няма, при условие, че заплати следните суми за уравняване на дяловете:

На Ж. Н. М., ЕГН: ********** – 4087,92 лева,

На В. Г. И., ЕГН: ********** – 4087,92 лева,

На Г. П. Л., ЕГН: ********** – 2043,75 лева,

На А. П. И., ЕГН: ********** – 2043,75 лева,

На Н. М. К., ЕГН: ********** – 2043,75 лева, и

На Н. М. Ц., ЕГН: ********** – 2043,75 лева

Ведно със законната лихва от влизане в сила на решението, в 6месечен срок от влизане в сила на настоящото решение.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К. Н. Г., ЕГН: **********, МПС лек автомобил марка „**“, модел „**“, с рег. № **, рама № **, бензин, цвят: **.

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Н. М., ЕГН:

**********, сумата в размер на 72,07 лева (седемдесет и два лева и седем стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последния от допуснатото до съдебна делба МПС.

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на В. Г. И., ЕГН:

**********, сумата в размер на 72,07 лева (седемдесет и два лева и седем стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последния от допуснатото до съдебна делба МПС.

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г. П. Л., ЕГН:

**********, сумата в размер на 36,04 лева (тридесет и шест лева и четири стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последната от допуснатото до съдебна делба МПС.

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на А. П. И., ЕГН:

**********, сумата в размер на 36,04 лева (тридесет и шест лева и четири стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последния от допуснатото до съдебна делба МПС.

5

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на Н. М. К., ЕГН:

**********, сумата в размер на 36,04 лева (тридесет и шест лева и четири стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последния от допуснатото до съдебна делба МПС.

ОСЪЖДА К. Н. Г., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на Н. М. Ц., ЕГН:

**********, сумата в размер на 36,04 лева (тридесет и шест лева и четири стотинки), представляваща сума за уравняване на дела на последната от допуснатото до съдебна делба МПС.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК К. Н. Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 3327,65 лева (три хиляди триста двадесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща 4 % върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Ж. Н. М., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 166,38 лева (сто шестдесет и шест лева и тридесет и осем стотинки), представляваща 4 % върху стойността на дела на съделителя.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК В. Г. И., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 166,38 лева (сто шестдесет и шест лева и тридесет и осем стотинки), представляваща 4 % върху стойността на дела на съделителя.