Определение № 13271 от 18.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13271 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20261100504471 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и следв. ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от К. П. П., чрез адв. В. П.а, срещу определение № 9888 от 11.03.2026 г., постановено по гр. д. № 22814/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 175-и състав, с което е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК подадената от ищеца по делото К. П. П. въззивна жалба с вх. № 72980/09.03.2026 г.

Жалбоподателят поддържа, че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че макар и въззивната жалба да е получена по електронен път на официалния електронен адрес на съда на 07.03.2026 г. в 00:06 часа, същата е подписана с квалифициран електронен подпис на 06.03.2026 г. в 23:54:02 часа и е изпратена по електронен път на официалния електронен адрес на съда на 06.03.2026 г. в 23:57 часа – в последния ден на срока за обжалване, за което представя разпечатка от “abv.bg”. Поддържа, че при подаване на документ по електронен път за спазването на срока е от значение моментът на изпращането, а не моментът на получаването му или на регистрирането му в деловодството на съда. С оглед изложеното моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок по чл. 276, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок по чл. 275 ГПК, от лице с правен интерес, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което частната жалба е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Видно от приложената по делото разпечатка от електронна поща, върнатата въззивна жалба е подадена по електронен път на 06.03.2026 г. в 23:57 часа от електронен адрес *******@abv.bg до електронен адрес на СРС [email protected]. Въззивната жалба е подписана с КЕП на 06.03.2026 г. в 23:54:02 часа.

Доколкото електронното изявление на жалбоподателя е подписано с квалифициран електронен подпис, то относно времето на изпращане и получаване на това изявление приложение следва да намерят чл. 9 и чл. 10 ЗЕДЕУУ, съгласно които електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационна система, която не е под контрола на автора, а е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система. Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК от значение за спазване на срока е датата и часът на 1 изпращането, а не датата на получаването. Сървърите на информационната система на abv.bg не са под контрола на автора на изявлението и автоматично генерират дата и час на изпращане на съответното електронно съобщение чрез нея, респ. на постъпването му в нея по стандартизирано, съобразно съответната часова закона на изпращане, време. В този смисъл се установява, че на 06.03.2026 г. в 23:57 часа въззивната жалба е постъпила в информационната система, която не е под контрола на автора, респ. е била изпратена на посочената дата и час. Следователно, доколкото е подадена в рамките на законоустановения срок, въззивната жалба не се явява просрочена.

Ето защо, определението за връщане на въззивната жалба е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Софийски районен съд за администриране на въззивната жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 9888 от 11.03.2026 г., постановено по гр. д. № 22814/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 175-и състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 175-и състав, за администриране на въззивна жалба с вх. № 72980/09.03.2026 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2