Решение № 223 от 09.02.2015, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н И Е

№………/ 09 .02.2015г., гр. С.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-20 състав, в публично заседание, проведено на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ИНА ГЕРГИНСКА при секретаря Г.С., като разгледа докладваното от съдия Гергинска т.д.№ 5878 по описа З.2012 година, З.да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от „Б.Б.З.Р.“

АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „С.К.“ №**, представлявано от И.З.К. и В.В.Г. - изпълнителни директори, срещу ответниците:

-„А.Т.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Л.“ №**, ет*, ап.*, представлявано от управителя Н.

А. И.;

- „Е.Д.”

ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Л.“ №**, ет* ап.*, представлявано от управителя А.

А.Д.;

- „В.И.”

ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Л.“ №**, ет*, ап*, представлявано от управителя А.

А.Д.;

- П.М.А., ЕГН **********,***.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с дружеството „А.Т.“ ЕООД, ответник на 09.09.2004г. договор З.предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка в евро №280/09.09.2004г., с който му е предоставила овърдрафт в размер на 50 000евро. Твърди, че към договора са сключени Анекси от №1 до №10, с които е увеличен размера на предоставения овърдрафт, променяни са сроковете З.усвоянаве и издължаване на кредита, предвидено е сключването на договори З.поръчителство със солидарните длъжници, предвидена е промяна в лихвения процент, уговорено е учредяването на особени залози, издаването на записина заповед и представне на други документи.

Твърди че на 08.12.2006г. между ищеца и „Е.Д.” ООД е сключен договор З.поръчителство към договор З.овърдрафт

№280/09.09.2004г., с който „Е.Д.” ООД се е съгласил да отговаря солидарно пред кредитора по реда на чл.122 и сл. от ЗЗД с „А.Т.“ ЕООД за неговото задължение произтичащо от Договор З.овърдрафт №280/09.09.2004г. Твърди, че към договора З.поръчителство са сключени Анекси от №1 до №4, с които се е задължил да отговаря солидарно с „А.Т.“ ЕООД пред кредитора за изпълнение на неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него.

Твърди че на 08.12.2006г. между ищеца и „В.И.” ЕООД е сключен договор за поръчителство към договор за овърдрафт №280/09.09.2004г., с който „В.И.”

ЕООД се е съгласил да отговаря солидарно пред кредитора по реда на чл.122 и сл. от ЗЗД с „А.Т.“ ЕООД за неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. Твърди, че към договора за поръчителство са сключени Анекси от №1 до №4, с които се е задължил да отговаря солидарно с „А.Т.“ ЕООД пред кредитора за изпълнение на неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него.

Твърди че на 30.09.2010г. между ищеца и П.М.А. е сключен договор за поръчителство към договор за овърдрафт №280/09.09.2004г., с който П.М.А. се е съгласил да отговаря солидарно пред кредитора по реда на чл.122 и сл. от ЗЗД с „А.Т.“ ЕООД за неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него.

Твърди, че с Анекс

№10/30.09.2010г., кранит срок за издължаване на общия размер на кредита е 09.10.2011г. при намаляване на лимита, както следва : към 09.08.2011г.- усвоената сума, надзхвърляща 150 000 евро; към 09.09.2011г. –усвоената сума надхвърляща 75 000евро; към 09.10.2011г. – дълг 0,00 евро. Твърди, че между страните са договорени лихвите върху отпуснатия кредит, неустойките, наказателна надбавка, предсрочната изискуемост на кредита и наказателния лихвен процент. Твърди , че поради неизпълнение на предвидените в договора за овърдрафт и анески към него ангажименти , ищецът е изпратил нотариална покана на първия ответник, връчена му по реда на чл.47, ал.5 от ГПК на 08.11.2011г. На 24.10.2011г. на поръчителите- „Е.Д.”

ООД, „В.И.” ЕООД и П.М.А. са връчени нотариални покани, получени от П.М.А., лично и в качеството му на управител на дружествата. Твърди, че т.к. просрочените суми не са заплатени от длъжниците в предоставеният им срок, ищецът е обявил кредита за предсрочно изискуем и кредитополучателят следвало да издължи доброволно на ищеца сумата в размер на 253 917,45 евро.

Твърди, че на 24.02.2012г. е депозирал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК срещу ответниците в СРС, което е уважено като на 05.03.2012г. по ч.гр.д. №10060/2012г. по описа на СРС, 78 с-в е издадена в негова полза заповед за изпълнение и изпълнителен лист , с кото итвитниците са осъдени да му заплатят солидарно следните суми: 248 870,15 евро – главница по Договор за овърдрафт

№280/09.09.2004г. , ведно със законната лихва от 24.02.2012г. до изплащане на вземането; 11 951,42 евро – лихви за периода от 31.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.; 7 145,68 евро – лихви за периода от 09.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.; 2 164,80 евро – лихви за периода от 01.04.2011г. до 07.06.2011г. вкл.; 111,07 евро – неустойка за периода от 31.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.; 10 486,31лв. разноски по делото. Срещу издадените по делото заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист са подадени възражения от ответниците.

Въз основа на изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, ответниците по настоящия процес дължат солидарно на „Б.Б.ЗА Р.“ АД следните суми : 248 870,15 евро – главница по Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него; 11 951,42 евро – лихви съгласно чл.16, ал.1 от договора за кредит за периода от 31.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.;

7 145,68 евро – лихви съгласно чл.12 от договора за кредит за периода от 09.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.; 111,07 евро – неустока за зава в плащането на лихвите, съгласно чл.16, ал.4 от договора за кредит и Анекс №8/08.08.2008г., за периода от 31.08.2011г. до 24.02.2012г. вкл.; 10 486,31лв. разноски за държавни такси. Претендират се разноските в производството.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства под опис. Моли съда да допусне извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи изрично посочени в молбата.

Прави искане за прилагане на ч.гр.д.

№10060/2012 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 78 с-в.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответниците „Е.Д.” ООД, „В.И.” ЕООД и П.М.А. подават отговор на исковата молба. В отговора се твърди, че претенциите на ищеца са неоснователни и недоказани.

По отношение ответникът „А.Т.“ ЕООД са наведени твърдения, за лишаване на П. А. от собственот върху дяловете и контрол върху дружеството, поради което твърдят че представляват непреодолима сила по смисъла на чл.306 от ТЗ и чл.81 от ЗЗД предвид наведениет твърдения за посегателство върху дружесгтвото и делата му, подобно на природно бедствие – не може да се предвиди или предотврати и е извън контрола на страните по договора. Поради което твърдят че неизпълнението на процесния договор за банков кредит е извън отговорността на ответника „А.Т.“ ЕООД.

При наличието на непреодолима сила, всички ответници не носят отговорност за неизпълнението на задълженията по процесния договор. Твърди, че исковете срещу всички поръчители следва да бъдат отхвърлени, т.к. те са приели да гарантират дълга на ответника „А.Т.“ ЕООД – еднолично дружество, собственост на П.А. и управлявано и представлявано от него, обстоятелство, вписано в чл.1 на всеки един от договорите за поръчителство. Претендира се прекратяване на договорите за поръчителство от съда на основание чл.307 от ТЗ и исковете срещу тях да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Твърдят, че на самостоятелно основание исковете следва да бъдат отхвърлени , твърдейки наличие на хипотезата на чл.83 от ЗЗД.

Твърдят, че при изпълнение на анекс № 07/11.03.2011г.към договор за банков кредит в лева №382/09.05.2006г. ищецът е увредил ответникът

„А.Т.“ ЕООД с 1 972 528,20лв., като служители на ищеца са задържали оригиналите на заложни записи и на стоковите записи, в противоречие на чл.578, ал.3 от ТЗ невписване на заложното правона банката в регистъра на склада-влогоприемател, с цел противопостанвяне на цзалога на склада, залогодателя и и на трети лица, липсата на какъвто и да било опит да се съберат 1 972 528,20лв. чрез реализация по предвидените от закона начини, държаните от ищеца ценни книги, като по този начин се намали дълга на „А.Т.“ ЕООД и поръчителите му по договор за банков кредит в лева №382/09.05.2006г. поради което правят възражение за прихващане между цялата претендирана от ищеца по настоящите искове сума – 268 078,31 евро и равностойната им част от претърпените от ответниците вреди от описаното поведение на банката-ищец.

Стоността на претендираните вреди, са уточнени по конкретно посочени складови записи, фактури за покупка на маслодайния слънчоглед, протоколи за предаване на слънчогледа на влогоприемателя и складови записи.

Ответникът, П.М.А. оспорва истинността на договора за поръчителство от 30.09.2010г., като твърди че такъв не е сключван.

Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства и се правт доказателствени искания.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищецът подава допълнителна искова молба, с която поддържа изцяло предявените искове. Оспорва изцяло твърденията на ответниците „Е.Д.” ООД, „В.И.” ЕООД и П.М.А., като излага подробни съображения.

Предсавя писмени доказателства.

С допълнителна молба, ищецът, предвид обстоятелството че в законоустановенит срок от страна на „А.Т.“ ЕООД не е подадено възражение срещу издадената по ч.гр.д.

№10060/2012 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 78 с-в. Заповед за изпълнение и изпълнителен лист, завява че по отношение на него, същата е влазла в сила, поради и което е налице процесуална пречка за завеждане на иска. С определение в закрито заседание съдът е прекратил производството по делото срещу „А.Т.“ ЕООД.

В срока по чл.

373, ал. 1 ГПК ответниците „Е.Д.” ООД,

„В.И.” ЕООД и П.М.А. подават отговор на допълнителната искова молба в коятоподдържа подаденият вече отговор, като твърди че възраженията на ищеца в депозираната допълнителна искова молба са неоснователни. Развива подробни съображения в подкрепа на вече изразеното си становище и направени възражения.

С нарочна молба, ответниците „Е.Д.” ООД, „В.И.” ЕООД и П.М.А. са поискали привличането на „А.Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на ответниците, на основание чл.219 от ГПК. С определение от 19.07.2013г., съдът е привлякъл „А.Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ответниците.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът е сключил с дружеството „А.Т.“ ЕООД, на 09.09.2004г. договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка в евро №280/09.09.2004г. с който му е предоставила овърдрафт в разме на 50 000евро. Към договора са сключени Анекси от №1 до №10, с които е увеличен размера на предоставения овърдрафт променяни са сроковете за усвоянаве и издължаване на кредита, предвидено е сключването на договори за поръчителство със солидарните длъжници, предвидена е промяна в лихвения процент, уговорено е учредяването на особени залози, издаването на записина заповед и представне на други документи.

На 08.12.2006г. между ищеца и „Е.Д.” ООД е сключен договор за поръчителство към договор за овърдрафт

№280/09.09.2004г., с който „Е.Д.” ООД се е съгласил да отговаря солидарно пред кредитора по реда на чл.122 и сл. от ЗЗД с „А.Т.“ ЕООД за неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. Към договора за поръчителство са сключени Анекси от №1 до №4, с които се е задължил да отговаря солидарно с „А.Т.“ ЕООД пред кредитора за изпълнение на неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него.

На 08.12.2006г. между ищеца и „В.И.” ЕООД е сключен договор за поръчителство към договор за овърдрафт №280/09.09.2004г., с който „В.И.”

ЕООД се е съгласил да отговаря солидарно пред кредитора по реда на чл.122 и сл. от ЗЗД с „А.Т.“ ЕООД за неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. Към договора за поръчителство са сключени Анекси от №1 до №4, с които се е задължил да отговаря солидарно с „А.Т.“ ЕООД пред кредитора за изпълнение на неговото задължение произтичащо от Договор за овърдрафт №280/09.09.2004г. и Анекси от №1 до №10 към него.