Определение № 30736 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30736 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110151743 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът Р. С. И., ЕГН **********, с адрес: с. Б., чрез пълномощника си адвокат Б. З. – САК и ответникът ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, ап.40-46, представлявано от Петър Благовестов Дамянов Предявен е иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 10лв., частично от 250лв. – платена без основание по договор за гаранция от 4.12.2020г., ведно със законната лихва от 26.9.2022г.

Ищецът твърди, че между него и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от 4.12.2020г. за сумата 500лв., 49% ГПР и ГЛП – 40%.

Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника при възнаграждение от 250лв., които следвало да се платят на вноски с вноските по кредита на „Изи Асет мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.

Ищецът погасил изцяло задълженията си.

Излага доводи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в ГПР не е включено възнаграждението за поръчителя.

Излага доводи, че договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като следва да се сключи между кредитора и поръчителя, а не между длъжника и поръчителя,че противоречи надобрите нрави, тъй като кредиторът и поръчителя в случая са свързани лица, както и поради размера на възнаграждението.

Ответникът оспорва иска.

С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:

Между ищеца и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от 1

4.12.2020г.за сумата 2750лв., 49% ГПР и ГЛП – 40%.

Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство от 4.12.2020г.с ответника при възнаграждение от 250лв., които следвало да се платят на вноски с вноските по кредита на „Изи Асет мениджмънт“ АД, което било упълномощено от поръчителя да ги събира.

Ищецът погасил изцяло задълженията си.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника по договор за гаранция от 4.12.2020г., в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че сумата е получена с основание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи номер на банкова сметка или друг начин за получване на плащане.

При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.

УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че между страните е бил сключен договор за гаранция от 4.12.2020г.

ЗАДЪЛЖАВА „Изи Асет мениджмънт“ АД в 1-седмичен срок да представи копие от описания в молбата по чл.192 ГПК документ.

Препис от определението и от молбата по чл.192 ГПК да се изпрати на „Изи Асет мениджмънт“ АД.

ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в исковата молба, при депозит 300лв., вносим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението с в.л. М. В.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК /предвид допусната ССчЕ/.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.1.2023г. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3