Решение № 269 от 09.06.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Ямбол, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Пламена Ант. Андонова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330102662 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба от С. А. Ч.-Я.а и Т. А. Ч.-Д., двете от гр.С., представлявани от адв. М. П., срещу Е. А. К. от гр.Я., в която се твърди, че ищцитe са придобили правото на собственост върху недвижим имот в гр.Я., местността „***“, с площ от 761 кв.м.,представляващ ПИ с идентификатор *** по КК на града, по наследяване от баща си А. С. Ч., починал на *** г., който го е притежавал съгласно нотариален акт за собственост от 1998 г. След смъртта му семействата на ищците са се грижили за имота.

Ответникът владее същия без основание, като е съборил изградена ограда от север и изток. Снабдил се е с нотариален акт за собственост по давностно владение от 14.09.2022 г.. Ищците са научили за инициараната от него процедура по издаване на акта въз основа на съобщение от Община Я. за подадено от същия искане за издаване на удостоверение, необходимо за нотариалното производство. Съобщението са получили на 16.09.2022 г. и са възразили срещу издаването на удостоверение, каквото обаче вече е било предоставено на ответника. Възражението им е било изпратено до всички нотариуси в района, но е получено след вписването на процесния нотариален акт. Поради това се иска съдът да осъди ответника да предаде на ищците 1 фактическата власт върху имота и да отмени легитимиращия го като собственик констативен нотариален акт, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с.з. исковете се поддържат.

В срока за отговор ответникът оспорва исковете като неоснователни и предявява насрещен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК. Възраженията си основава на фактите, че е собственик на имота по силата на придобивна давност. Владението му върху имота е установено още през 2006 г., когато е закупил друг, съседен на него и на свой имот, тъй като процесният е бил изоставен, потънал в бурени, обитаван от диви животни и обект на престъпни набези, при които са били демонтирани от трети лица част от външната ограда и портала. Поради последното, с оглед защита на процесния имот и на своя, ответникът е премахнал вътрешната ограда, която ги е деляла и е поставил външна ограда в липсващата й част откъм пътя. По този начин е слял имотите, до които е имал достъп единствено той.

Обработвал ги е, засадил е дръвчета. Ищците не са се противопоставили на действията му, за които са били уведомени, видно от твърдението им, че са поискали обяснения за преместването на оградата.

В отговор на насрещния иск ищците са оспорили твърденията относно достъпа само на ответника до имота, като твърдят, че са имали достъп до имота си и са събирали плодовете от дръвчетата, като са намирали в двора си натрупани от ответника купчини от сухи треви, тръни и др. отпадъци.

Отправяли са му предупреждения, че пали огньове в имота им. Поискали са му обяснения за премахната вътрешна ограда между имотите на страните, на което е отговорил, че тя му се полага, тъй като е закупил съседния имот и ще огражда с нея други свои имоти. Нееднократно ответникът е отправял предложения да закупи имота на ищците, настояванията му са граничели с принуда спрямо съпругата на А. С. Ч., която се е оплакала на дъщерите си и съседи за постоянните му обаждания и предложения, вкл. за замяна на имоти, за да окрупни своите. Ищците още през 2008 г., когато местността „***“ е влязла в границите на урбанизираната територия на града, са декларирали процесния имот и са заплащали данъците му.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

2

Не е спорно, че ищците са наследници на А. С. Ч., починал на *** г. видно и от Удостоверение за наследници № ****** от 19.09.2022 г. на Общ.Я.. Съпругата на същия Я. П. Ч. е починала на *** г.

От нотариален акт № *** том **** дело № *** от 1998 г. на нотариус при ЯРС се установява, че А. С. Ч. е признат за собственик на земеделска земя с площ от 760 кв.м., представляваща парцел *** по парцеларния план на землището на града в м. „***“, при граници: север-парцел ***, изток-парцел ***, юг-път и запад-път. Не се спори, че този имот е идентичен с процесния, за който е представена Скица № ***19.09.2022 г. на СГКК-Я.. В нея за собственик е посочен А. С. Ч. и нотариален акт № *** том *** дело № *** от 1998 г.

По делото е представено писмо от Община Я. рег.№ *****/31.08.2022 г. до ищците, в което им се съобщава искането от ответника за издаване на индивидуален административен акт- удостоверение, необходимо за признаване на право на собственост върху техния имот чрез обстоятелствена проверка. Във Възражение от 19.09.2022 г. от С. А. Ч.-Я.а до зам.кмета на общината се посочва, че ответникът след смъртта на баща й многократно е предлагал на майка й да му прехвърли имота срещу замяна с друг имот в лозята. Впоследствие е демонтирал оградите от източната и северната страна по общата граница с негови имоти, с обяснение, че оградите са негови и му трябват за ограждане на друг имот. Оградите по границите от юг и запад са запазени и са строени самостоятелно от бащата на С. А. Ч.-Я. Тя е посещавала имота периодично.

По делото са представени П риходна квитанция № *****11.08.2008 г. и Приходна квитанция № ****/11.08.2008 г. , двете на Община Я. за платени данъци от ищците и майка им за недвижими имоти, вкл. земя в м. „***“. С Приходна квитанция № ****/13.05.2019 г. и Приходна квитанция №****/22.08.2022 г. ищците са заплатили данъците за земя в м.“***“, м.

„***“.

Не се спори, че ответникът е притежавал съседни имоти с идентификатори *** и ***, като е закупил последния с нотариален акт № ***том *** рег. № *** дело № **** от 2006 г. от 10.03.2006 г. нот. рег.№ ****с район ЯРС. Не се спори и, че владее процесния имот, за който се е снабдил с констативен нотариален акт по давностно 3 владение № *** том **** рег. № **** дело № **** от 2020 г. от 13.09.2022 г. нот. рег.№ **** с район ЯРС. В приложеното нот. дело № ****/2022 г. на нотариус С. И. М. № **** с район на действие ЯРС се намира протокол от 13.09.2022 г. на нотариуса, удостоверяващ разпит на трима свидетели, двама от които са разпитани и по настоящото дело (св.И. и Д.). Св.И. се учудва в с.з., че в протокола е записано като нейно изявление посочването на идентификатора на имота. Не знае площта му да е записаната от нотариуса в нейните показания (760 кв.м.), като пред съда заявява площ не повече от половин декар. Св.Д. пък дава показания пред съда, че от 2001 г. живее в съседен на процесния имот, а в протокола на нотариуса е записано нейно изявление, че А. Ч. е починал през 2000 г. и оттогава никой от наследниците му не се е интересувал от имота му.

Ищцата Ч.-Я. признава, а и показанията на съпруга й св.Я. потвърждават, че премахването от ответника на вътрешната ограда от мрежа и бетонови колове е извършено през 2008-2009 г. И двамата заявяват, и ответникът не отрича, че са му поискали отговор и той е заявил, че е закупил оградата заедно с имота според нотариалния акт, както и че му е необходима за ограждане на други негови имоти. На св. Я. е отговорил, да не се страхуват, защото имотът „няма да избяга“.

Не е спорно по делото, че ответникът многократно е предлагал на майката на ищците след смъртта на съпруга й да закупи имота или да й даде в замяна за него друг имот в същата местност. Според ответника исканата от собствениците цена, срещу която да закупи имота им към 2010 г., е била нереална. Предложения от него имот е включвал и обитаема къща с ток и вода. Поради възраженията на ищците е престанал да търси майка им.

В показанията на св. И.-приятелка на Е.К. и семейството му- се сочи, че външната ограда на процесния имот от запад и юг я е имало, не е поставена от ответника. Той е премахнал вътрешната след 2006 г., но свидетелката не може да каже точно кога. Поставил е мрежа и тел само на мястото на портата, за да не може да се влиза. Родителите на ищците са обработвали мястото до смъртта си, след което е запустяло и обрасло с трева и бурени.

След като ответникът е обединил имотите, ги е разчиствал, защото мястото на ищците е било опасно- от него е изпълзяла змия.

Св.Я.-съпруг на ищцата- сочи, че заедно с баща й са поставили оградите 4 на имота през 1998 г., когато е получен нотариалния акт за собственост. 2008 г. мястото е включено към урбанизираната територия на града и е декларирано от ищците, за да плащат данъците. След смъртта на съпруга си Я. Ч. е продължила да обработва мястото. Садяла е картофи, чесън, боб и бакла. Събирала е плодове от дърветата. Пътувала е с автобус дотам, а и свидетелят и близките му са й помагали за транспортиране на продукцията.

Водили са я с автомобил до 2010 г. Когато дръвчетата са започнали да изсъхват, са ги рязали с резачка и превозили с микробус. Тъй като Я. Ч. не е била съгласна да се предприемат мерки за защита от действията на ответника по премахване на вътрешните огради, нежелаейки конфронтация с него, не са предприети мерки. Св.Я. сочи още, че след смъртта на тъща си са посещавали с ищцата имота много пъти. Тъй като той не се обработва, само е подкастрял дърветата и са събирали плодове от тях- бадеми, влизайки вътре в мястото.

Кастрел е и израслите самостоятелно растения. През 2018-2019 г. са констатирали, че ответникът събира отпадъци от имота си и ги пали в тяхното място. Тъй като са се опасявали от пожари, за които да бъдат обвинени собствениците, са започнали подготовка за изграждане на вътрешна ограда с бетонов фундамент. По време на пандемията са се поспрели.

Намалили са посещенията до 1-2 пъти в годината. Влизането в имота е ставало през собствената им мрежа от запад, на мястото, където е закачена за метална тръба, остатък от оградата с бившия съсед, заедно с когото са я поставяли. Според св. Я. ответникът не е обработвал и своето дворно място, не е сеел култури и прибирал реколта. Събирал е драки от мястото си, които е палел в тяхното.

От показанията на св.Г. и Г.-приятели на ищцата С. Я.а и съпруга й- се установява, че са посетили два пъти имота им- първия през 2015-2016 г. и втория -през 2018 г. Св.Г., ищцата и съпругът й са влизали вътре, като през 2018 г. целта на посещението е била, да се проучи въпросът за изграждане на ограда с бетонов фундамент, която да не може да бъде демонтирана от съседа.

Св. Г. е направил оферта за оградата, но до изграждането й от него не се е стигнало. Било е необходимо измерване от геодезист за установяване на точното място, където да бъде поставена. Влизането в мястото е станало от запад, където е отваряна мрежата. Мястото е било празно, с трева и дръвчета.

Съседните имоти, доколкото св.Г. си спомня, са били в същото състояние – покрити с трева. Имало е и дървета. Ищцата и съпругът й са носели на 5 свидетелите набрани от имота им бадеми, последно през есента на 2022 г.

Съпругът на ищцата е пътувал често до гр.Я. по работа. Притесненията на ищцата за имота са от около две години, когато е започнала да се оплаква от действията на ответника.

Св. М. Д. дава показания, че не е виждала в имота ищците, които не познава, а само майка им, която я е помолила да го обработва към 2002-2003 г.. Мястото е било изоставено и запустяло, „змиярник и лисичарник“.

Ответникът го е изчистил, с помощта на багер и наети цигани, които са струпали клоните до оградата на свидетелката. Тя посочва на представените по делото снимки от двете страни местонахождението на имотите, потвърдено от другите свидетели по представените от ищците снимки с дата 20.03.2023 г., а по представените от ответника (датирани от него ръкописно на гърба с дата 11.12.2022 г.)- потвърдено само от неговите свидетели.

Свидетелката сочи, че Е.К. е преместил вътрешните огради „горе- долу“ преди 4-5 години. Поставил е мрежа на мястото на вратичката, правил е външната ограда. Много години е ползвал мястото-чистел и косил.

Св.С. е участвал в разчистването с багера, отразено на снимките на ответника (от 11.12.2022 г.), на които е заснет и свидетелят, държащ високо дръвче. Имотът според него е бил обрасъл с храсти и дървесина „като джунгла“. Дворът е бил голям –три декара.