Разпореждане № 654 от 11.06.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 654 гр. Варна, 11.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20243001000235 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 4220/09.06.2026 г. на „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, ЕИК 206123030, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Д.А.Н., срещу постановеното по делото разпореждане № 499/30.04.2026г. Обжалва се препятстващо касационен контрол разпореждане (чл. 274, ал. 2 вр. ал.1 т.2 ГПК).

Препис от обжалваемия акт е връчен на жалбоподателя на 03.06.2026г. чрез упълномощен представител адв. Т.. Жалбата е била подадена на 09.06.2026г., на място в служба „Регистратура“ при ВАпС , възпроизведена на хартиен носител от жалбоподателя.

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок, но същата е нередовна. Не са представени доказателства за заплатена такса за обжалване.

Собственоръчно положен подпис от жалбоподателя няма, като в края на частната жалба е изобразено полагане на КЕП, но с оглед депозирането на място в съда, на хартиен носител, валидация на електронен документ, респ. подпис първо няма нужда да се правни, а отделно от това е невъзможно, тъй като книжата по жалбата не са постъпили оп електронен път.

Подаването на настоящата частна жалба вх. № 4220/09.06.2026 г. на място в съда, чрез т. нар. фигура на приносител, е явно несъвместимо с изискването за добросъвестност при упражняване на процесуалните права, като не води до поетапно разрешаване на спора, а напротив- демонстрира целенасочено генериране на действия по обжалване, респ. последващи бездействия, блокиращи продължаване разглеждането на производството по в.

1 т .д. № 235/2024г. по описа на ВнАпС след постановяване на въззивно съдебно решение. Процесуалното поведение на страната придобива признаци на засягане принципа по чл. 3 ГПК за добросъвестно упражняване от участниците в съдебното производство на предоставените им процесуални права. Законодателят е предвидил с разпоредбата на чл. 89, т. 2 ГПК възможността съдът да налага глоби за неизпълнение на разпорежданията, разбира се , когато те са издадени в изпълнение на задълженията му според процесуалния закон, за което е задължен да предупреди преди това глобеното лице, че действията му са неправомерни.

Ето защо, с настоящото разпореждане, освен изпълнение на възложеното с нормата на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 261, ал. 1 ГПК задължение по администриране на частната жалба и даване на указания до страната за привеждането на частната жалба, администриращият съд намира за необходимо да предупреди жалбоподателя, че е възможно да му бъде наложена глоба, в случай на неизпълнение указанията на съда в законоустановения срок.

Воден от горното, на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 4220/09.06.2026 г. на „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, ЕИК 206123030, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Д.А.Н., срещу постановеното по делото разпореждане № 499/30.04.2026г.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. надлежно подписана частната касационна жалба, независимо дали на хартиен носител собственоръчно от жалбоподателя или по електронен път с КЕП, като в последния случай следва да е възможно извършването на проверка и валидация на депозирания по електронен път документ и положения КЕП, както и

2. доказателства за внесена от жалбоподателя държавна такса по сметка на ВКС в размер на 7,67 евро, съгл. чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на конкретното дело и по описа на кой съд е същото, като в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от 2 касатора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на горните указания в цялост и срок, жалбата ще бъде върната, като съдът ще наложи и глоба на страната за неизпълнение на разпореждането на съда, на основание чл. 89, т.2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3