Решение № 3997 от 26.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3997 гр. София, 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110210666 по описа за 2022 годИ.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №106/20.06.2022 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ-София/, на „дружество ООД гр.София, с ЕИК ХХХХ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 166 т. 3 вр. чл. 165 ал. 2 Закона за опазване на околната среда за нарушение на чл.22 ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри .

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало ЮЛ, което в жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на НП, тъй като са допуснати процесуални нарушения – липсва корктно описано нарушение, липсва посочване на обстоятелствата, при което то е извършено, както и е налице размИ.ване на датата на нарушение, посочена в АУАН и НП, липсва посочване на нарушената правна норма. Налице са нарушения и на материалния закон – недоказаност на нарушението, тъй като законовият срок за изпращане на формуляра е бил удължен и не съответства на този, посочен в Предписание №116/21.09.2021 г., като това ограничава незаконосъобразно нормативно предвиденият срок и нарушава правата на жалбоподателя.

Последният предлага на съда да отмени НП като незаконосъобразно, алтернативно излага доводи за наличие на маловажен случай по смисъла на 1 чл.28 ЗАНН. Редовно призовано, дружеството не изпраща представител в с.з.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсулт БОЗОВ, който предлага на съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно, тъй като даденото предписание, което не е обжалвано от жалбоподателя не е изпълнено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за това са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Съгласно чл. 22 ал. 4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, лицата уреждащи превози за или внос в Република България на отпадъци по Регламент (ЕО) №1013/2006 и получателите на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация, изпращат до РИОСВ - София по местоназначение на отпадъците по електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006, подписан в поле 12, съгласно действащото към 21.09.2021 г. законодателство. (редакция от 31.03.2020 г.).

Н а основание чл. 14 ал. 4 от Закона за опазване на околната среда , на дружеството-жалбоподател е дадено предписание, а именно: При извършване на трансграничен превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването им да изпраща на електронен адрес:[email protected] попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12 , със срок: постоянен. Предписанието e изпратено до /дружество/ с писмо с изх. № 8775/21.09.2021 г. и надлежно получено на дата 27.09.2021 г.

В РИОСВ - София е получена информация с вх. №17016/03.09.2021 г. от дирекция „Национален коордИ.ционен център“ към МОСВ, отнасяща се до осъществени трансгранични превози на отпадъци през м. август 2021 г. от /дружество/, като се установява, че от дружеството са извършени 26 превоза, 2 като за един от тях не е представена информация пред РИОСВ - София. На 06.12.2021 г. в РИОСВ - София е постъпила справка с вх. №23095/06.12.2021 г. от дирекция ’’Национален коордИ.ционен център" към МОСВ за м. ноември 2021 г. относно изпълнение на изискванията на чл. 22 ал. 4 и ал. 5 от Наредба №1 от 4 юни 2014 г за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъци, както и реда за водене на публични регистри, от която е видно, че дружеството е извършило 32 превоза на отпадъци, като за 1 брой от тях информацията е предоставена два дни след деня на натоварването.

Контролните органи приели, че е налице нарушение по смисъла на чл.22 ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.

Свидетелят М. К. Д. заемащ длъжността ст. експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ към дирекция „Контролна и превантивна дейност“ при РИОСВ - София съставил и връчил надлежно на представляващ АУАН №2/05.01.2022 г. , като в него отразил, че нарушението е извършено на дата 28.11.2021 г.

Срещу съставения акт постъпило възражение с доводи, идентични с тези в жалбата.

На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, като наказващият орган се възползвал от правомощията си по чл.53 ал.2 ЗАНН, като приел, че датата на нарушението в акта е погрешно посочена и същата трябва да е 27.11.2021 г., тъй като датата на натоварване е 26.11.2021 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства, а именно: справка с вх.

№23095/06.12.2021 г. от дирекция ’’Национален коордИ.ционен център" към МОСВ за м. ноември 2021 г., констативен протокол, предписание , заповеди за компетентост, от събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите М. К. Д. и И. В. Цв., които съдът кредитира в цялост, като логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

С оглед липсата на противоречия между доказателствените източници, по аргумент за противното от чл. 305 ал. 3 изр. 2 НПК, съдът намира, че не не 3 налага подробното обсъждане на всеки от тях поотделно.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Безспорно, на жалбоподателя-ЮЛ е дадено предписание от въззиваемата страна, а именно: „При извършване на трансграничен превоз на отпадъци не по-късно от деня на натоварването им да изпраща на електронен адрес: [email protected] попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12, със срок: постоянен.”.

Предписанието е надлежно получено от жалбоподателя-ЮЛ на дата 27.09.2021 г. и действително, както заявява в с.з. процесуалният представител на въззиваемата страна – няма данни да е обжалвано и същото е произвело своето правно действие.

На дата 01.10.2021 г. разпоредбата на чл.22 ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. е претърпяла изменение, като изискването да се изпращат данните не по-късно от деня на натоварването им, е променен на поблагоприятната разпоредба - не по-късно от един ден от деня на натоварване.

По мнение на съда, още след влизане в сила на тази по-благоприятна разпоредба, до жалбоподателя-ЮЛ е следвало да бъде изпратено ново предписание с този коректно посочен срок, тъй като най-малко задължителното предписание не бива да противоречи на законова разпоредба.

В случая, проверката на жалбоподателя касае извършен превоз и натоварване на дата 26.11.2021 г. и при този последващ контрол за изпълнение на даденото задължително предписание, контролните и наказващият органи е следвало да съобразят настъпилата законодателна промяна. Те не са сторили това и оттам е възникнала и абсолютна неяснота относно посочване на датата на нарушението, респ. тази дата в никакъв случай не е посочената - 27.11.2021 г.

Неправилното посочване на датата на извършеното нарушение е съществено нарушение на процесуалните правила, но в конкретния случай тя е в резултат на неправилно тълкуване на материалния закон, поради изложените по-горе мотиви на съда.

Това налага цялостна отмяна на наказателно постановление

№106/20.06.2022 г. на директора на РИОСВ-София.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №106/20.06.2022 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВСофия/, с което на „ дружество ООД гр.София, с ЕИК ХХХХ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл. 166 т. 3 вр. чл.

165 ал. 2 Закона за опазване на околната среда за нарушение на чл.22 ал.4 от Наредба №1/04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5