Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 781 от 30.09.2024, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 678/2024
Вид
Решение № 781
Подписан
30.09.2024
В сила
30.09.2024
Състав
ГАБРИЕЛА ДИМИТРОВА ЛАЗАРОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. Перник, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20241720100678 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД срещу С. М. Н..

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че между него и ответника е налице облигационно правоотношение по повод продажбата на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр. 88 от 2004 г/. Сочи, че съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Изложени са доводи, че ищецът, в качеството си на оператор на ВиК услуги, е предоставял услугите – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на ответника за имот, находящ се на адрес: град *****, за периода от 10.11.2020 г. – 20.12.2023 г. на обща стойност 2 459,83 лв., от която сума главница, която включва неплатени суми за доставка на вода, такса канал и такса пречистване, както и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 342, 44 лв. за периода от 25.02.2021 г. – 01.02.2024 г. Твърди се, че за ползваните от ответника услуги е създадена отделна партида с абонатен номер 5053954 на негово име и са издадени 22 броя фактури. Поддържа се, че към датата на депозиране на исковата пмолба процесните суми не са заплатени от С. Н.. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, 1 като съображенията за това са следните:

По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, каквато е процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, което също се установява да е сторено, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в постановеното по делото разпореждане № 4162/20.03.2024 г. /л. 19 и сл./ по реда на чл. 131 ГПК и призовка за насроченото по делото открито съдебно заседание /л. 26/, които са редовно връчени на ответника. Вероятната основателност на иска следва от приетите по делото писмени доказателства – договор № 2686/20.11.2020 г., сключен между ищеца и ответника за доставка на вода в процесния имот /л. 33/, заявление за проучване на нов абонат /за откриване на партида/ от С. Н. от 20.11.2020 г. /л. 34/, справка-извлечение за дължими суми от ответника /л. 5/.

В обобщение, налице е кумулативното наличие на предвидените в чл. 238, ал.

1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, което обуславя възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Предвид изложеното и с оглед изрично направеното искане от ищеца в тази насока в проведеното по делото на 25.09.2024 г. открито съдебно заседание, следва да бъде постановено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Същият е претендирал такива в размер на 98,39 лв. – държавна такса, и 400 лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните разноски е доказано по делото, поради което същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. М. Н., ЕГН **********, с адрес: град Перник, ул. „Средец“ № 11, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 8230733638, със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следните суми: 2 117,39 лв. – неплатена цена за предоставени услуги от ищеца на ответника, изразяващи се в доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за имот, находящ се на адрес: град *****, за периода от 10.11.2020 г. – 20.12.2023 г., ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба – 07.02.2024 г., до окончателното плащане на вземането, както и сума в размер на 342,44 лв. – законна лихва за забава, начислена върху претендираната главница за периода от 25.02.2021 г. – 01.02.2024 г.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. М. Н., ЕГН **********, с адрес: град Перник, ул. „Средец“ № 11, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 8230733638, със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 2

11, сума в размер на 498,39 лв., представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните с указания, че защитата срещу неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3