Определение № 4126 от 16.12.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4126 гр. Варна , 15.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела И. Писарова

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20203100503596 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх .№ 279971/09.11.2020 г. от Министерство на културата на Република България, гр. София, чрез гл. юрк. Йонета Ничева, срещу решение № 260669/14.10.2020 г., постановено по гр.д. № 9681/2019 г. по описа на ВРС,IX-ти състав.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира че са допуснати нередовности в администрирането, тъй като не е заплатена дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

Жалбоподателят обжалва изцяло постановеното решение, с което първоинстанционният съд е уважил предявените от „Пътстрой - Варна“ ЕООД, ЕИК 103561242 и „Елит пътища БГ“ ЕООД, ЕИК 202813111, като съдружници в „Елит-пътстрой“ ДЗЗД по договор за ДЗЗД от 28.11.2016 г., срещу Министерство на културата на Република България, гр. София, представлявано от министъра на културата на РБ, субективно активно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 61, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 9000.00 лева, съставляващи по ½ част от сумата 18 000 лева, частичен иск от сумата в размер на общо 234 576.04 лева, които съставляват стойност на допълнително извършени СМР за приключване и довършване на изработваното по договор от 28.09.2017 г. за обществена поръчка с предмет „реконструкция и модернизация на НУИ „Добри Христов“, гр. Варна, на обща стойност от 2 547 126.41 лева, които процесни дейности са извън и над обема на първоначално договорените, но са и наложително важни за завършване на заложените в договора резултати, като процесните 1

СМР са описани подробно в двустранен протокол от 15.10.2018 г.

Настоящият състав намира, че жалбоподателят - Министерство на културата на Република България, не е освободен от заплащане на държавна такса за въззивно обжалване по силата на предвидения в чл. 84, т. 1 ГПК особен случай, в който държавата не дължи държавни такси, но по искове за публични държавни вземания. Настоящият случай не е такъв. Пряката връзка на ищцовата претенция със сключен между страните договор за обществена поръчка не променя частноправния характер на отношенията, в които държавата чрез съответното министерство участва. Аргументи в подкрепа на изложеното могат да бъдат намерени и в Решение № 3 от 8.07.2008 г. на КС по к. д. № 3/2008 г., с което заличаването на текста „освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи частна държавна собственост“ от разпоредбата на чл. 84, т.1 ГПК е обявено за противоконституционно. В случая се касае за вземане на частноправен субект срещу държавата, в което тя също участва като равнопоставена, следователно отсъства основание за освобождаването й от дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Съобразно интереса и съгласно правилото на чл. 18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилащата по ГПК, на жалбоподателя е следвало да се дадат указания за внасяне на държавна такса в размер на 360 лева.

Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите, включително да събере дължимата държавна такса за въззивно обжалване е първоинстанционния съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на въззивната жалба.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3596/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

ВРЪЩА гр.д.№ 9681/2019 г. на Варненски районен съд, за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, съгласно изложените в настоящото определение мотиви.

След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати обратно на ВОС по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3