Решение № 256 от 21.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. С., 21.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20245500900631 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 327 ал. 1 от ТЗ вр. чл. 318 от ТЗ.

Изложено е в исковата молба, че ищцовото дружество е търговец с основен предмет на дейност покупка, продажба, производство, внос и износ на всички видове сандвич панели, профили, трапецовидни листове, рулонни листове, материали за отопление, вентилация, охлаждане, изолация, покриви, фасади и тавани. След проведени преговори в началото на 2023 г. "Д." ЕООД започнали да поръчват покривни и фасадни панели. Така между двете дружества са възникнали трайни търговски отношения, по силата на които турското дружество Ф.Г.С.Т.Л.Ш. е продавало и доставяло термопанели на „Д.“ ЕООД (с предишна фирма (“ К.“ ЕООД), като му е издавало фактури за всяка отделна доставка, а получателят се задължавал да заплати дължимата сума в 7-дневен срок от получаването им. Купувачът е следвало да ги заплаща по банков път. Сочи, че от началото на 2023г. до м. април 2023г. са доставени редица пратки с термопанели, като получателят ги е заплащал своевременно.

Страните не са имали писмен договор, въпреки създадените трайни търговски отношения, като утвърденият начин на работа е бил чрез подаване на заявка от ответника и издаване на фактура от ищцовото дружество. Посочено е, че 1 уговорката за заплащане в 7-дневен срок не е обективирана писмено, но следва да се приложи чл. 303а ТЗ, който предвижда срок, не по-дълъг от 14 дни от получаването на стоката или услугата.

Посочено е, че до началото на м. април 2023г. купувачът е заплащал точно и своевременно на продавача за получените от него термопанели. След което поръчал в началото на месец април нова доставка на термопанели на стойност 14685.30 евро, за което продавачът издал фактура № FMS2023000000021/04.04.2023г. на стойност 14685.30 евро, 1134 кв. м. покривни термопанели с единична цена 12.95 евро/кв. м., опаковани в общо 12 опаковки с общо тегло 5200 кг, доставени с тежкотоварен камион с peг. № ** и ремарке с peг. № **. Твърди, че получаването на доставката е удостоверено с подпис в полето на получател.

Сочи, че за следваща доставка е издадена фактура №

FN52023000000023/10.04.2023 г. на идентична стойност от 14685.30 евро, за транспорт на покривни панели, като във фактурата са описани конкретните видове панели и размерите, които са предмет на доставката. Заявява, че за осъществяването на доставките по горните фактури свидетелстват и представените товарителници (CMR), опаковъчни листове и митнически декларации. Твърди, че тази фактура не е платена до днес.

Посочено е, че на 20.04.2023г. по телефона била поръчана нова порция термопанелни профили на стойност 20979 евро, за което продавачът издал фактура № FMS2023000000027/24.04.2023г., идентична с ел. фактура №

FN52023000000027/24.04.2023г. на стойност 20979 евро, 1620 кв. м. термопанели с единична цена 12.95 евро/кв. м., опаковани в общо 12 опаковки с общо тегло 8060 кг., доставени с тежкотоварен камион с peг. № ** и ремарке с peг. № **.

Заявява, че въпреки многократните опити на ищцовото дружество да получи доброволно плащане на доставените стоки, такова и към настоящия момент не е извършено. Ето защо, ищецът е сезирал Окръжен съд - П. с молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск. С Определение № 572/29.04.2024 г. по ч. т. д. № 258/2024 г. по описа на Окръжен съд - П., XII състав е допуснато обезпечение на бъдещ иск, който „Ф.Г.С.Т.Л.Ш. ООД, (***) ще предяви срещу „Д. ЕООД, ЕИК: „**. гр. С.**, представлявано от управителя Ж.Н.И., за заплащане на сумата от 50 349, 60 евро (петдесет хиляди триста 2 четиридесет и девет евро и шестдесет евроцента), предмет на описаните погоре правоотношения. Заявява, че въпреки предприетите действия и към момента поради бездействие на ответното дружество отношенията между страните не са уредени.

Сочи, че за ищцовото дружество съществува правен интерес да потърси дължимото му по съдебен ред, като по този начин запази и наложените обезпечения.

Моли, да се осъди „Д.“ ЕООД, ЕИК: **. гр. С.**, представлявано от Ж.Н.И. да заплати в полза на „Ф.Г.С.Т.Л.Ш.“ ООД, (***) сумата в размер на 50 349, 60 евро (петдесет хиляди триста четиридесет и девет евро и шестдесет евроцента), представляващи стойността на продадени от „Ф.Г.С.Т.Л.Ш.“ ООД, (***) и закупени от „Д.“ ЕООД, ЕИК: ** покривни и фасадни панели, за които са издадени фактура № FMS2023000000021/04.04.2023г., фактура № FN52023000000023/10.04.2023г. и фактура № FMS2023000000027/24.04.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

След оставяне на исковата молба без движение, по делото е постъпила молба от ищеца, с която пояснява, че

Фактура

№

FN52023000000023/10.04.2023 г. е издадена във връзка с продажбата на покривни панели от вида САЗ SS 40 1000 9002 9002 CATI PANELI Уговореното и доставено количество, за което е издадена процесната фактура е 1 134 квадратни метра при единична цена от 12, 95 ЕВРО на квадратен метър. Доставката, на която съответства тази фактура е осъществена на 12.04.2023 г. Сочи, че доставките по останалите фактури са осъществени, както следва: 1) по фактура № FMS2023000000021/04.04.2023г. на 06.04.2023г.; 2) по фактура № FMS2023000000027/24.04.2023г. е осъществена на 27.04.2024 г.

Уточнява, че срокът за плащане започва да тече от датата на доставяне на стоките по тяхното местоназначение.

Представя доказателства за правосубектност и представителна власт на дружеството, като същите са актуални към 2022 г. Моли, в случай, че настоящия състав прецени, че е нужно да се представят по-актуални такива, то моли да бъдат дадени нарочни указания или да бъде продължен срока.

3

Приложено представя двуезично пълномощно.

Приложено представя платежно за внесена държавна такса.

Уточнява, че процесните суми могат да бъдат заплатени по посочена банкова сметка с IBAN: BG54TCZB93501002745500.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът взема становище относно допустимостта, основателността и изложените обстоятелства в предявената искова претенция от ищеца.

Прави възражение за неподсъдност на ОС - П. на предявения от ищеца иск, като моли да се прекрати производството по ТД 319/2024 по описа на ОС П. и да се изпрати делото на местно компетентния съд - ОС С.. Посочва, че на основание чл.108 ГПК - искът се предявява пред съда, в който е седалището на ответника, предвид което компетентен да разгледа предявения от ищеца Фумса груп санайи ве дъш тиджрет лимитед ширкети ООД иск срещу „Д.” ЕООД е Окръжен съд С.. Вписаните по партидата в Търговския регистър на „Д.” ЕООД седалище и адрес на управление са: град С., **.

Счита, че предявената искова молба е нередовна предвид следното:

Твърди, че няма представени доказателства, които да установяват съществуването и надлежната регистрация на ищцовото дружество, както и лицата, които го представляват.

Посочва, че към исковата молба не са представени писмени доказателства, а исковата молба препраща към писмени доказателства, приложени към друго търговско дело. Заявява, че на основание чл.127 ал. 2 ГПК ищецът е длъжен да посочи доказателствата в исковата молба и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. В противен случай ответникът е лишен от възможността да се запознае с документите и да направи своевременно своите възражения и доказателствени искания.

Оспорва по основание и размер предявения осъдителен иск.

Възразява срещу предявения иск на ищцовото дружество, а именно срещу твърдението за възникнали трайни търговски отношения между страните по делото, в резултат на които има неплатени задължения, както и срещу твърдението, че „Д.” ЕООД дължи сумата в размер на 50349.60 евро.

Възразява срещу твърдението, че след проведени преговори в началото на 2023г., ответникът е започнал да поръчва покривни и фасадни панели.

4

Оспорва твърдението, че между страните по делото са възникнали трайни търговски отношения, по силата на които ищецът е продавал и доставял термопанели на ответника, за което са издавани данъчни фактури за всяка отделна доставка, а получателят се е задължил да заплати дължимата сума в 7дневен срок от получаването им.

Оспорва и твърдението, че купувачът е следвало да заплаща сумата на фактурата по банков път.

Заявява, че по отношение на цитираните в исковата молба фактури не може да вземе становище, тъй като същите не са приложени към исковата молба и няма възможност да се запознае с тях. Твърди, че ищецът не е представил никакви първични счетоводни документи, които да удостоверяват извършени от него доставки на термопанели - заявки, приемо-предавателни протоколи и др. документи, установяващи предаване на стоките.

Заявява, че предвид липсата на представени фактури е в невъзможност да вземе становище по отношение на страните по твърдяните сделки, стоките, за които са издадени, стойността им и начина и срока за плащане.

Моли, след като съдът се убеди в основателността на възраженията, обективирани в отговора на исковата молба, да отхвърли като неоснователен и недоказан предявения иск.

Ответникът моли, да му се присъдят направените съдебни разноски.

По делото е постъпила допълнителна искова молба, с която ищецът взема становище по направените твърдения, оспорвания и възражения в отговора на исковата молба.

Относно възражението за местна неподсъдност, счита, че така направеното възражение е основателно, доколкото възражението е направено в законоустановения срок, а действително седалището на ответното дружество е в гр. С..

Относно възражението за нередовност на исковата молба:

Счита, че така направеното възражение е напълно несъстоятелно. Сочи, че в чл. 129 ГПК, уреждащ задълженията на съда да провери редовността на исковата молба, с която е сезиран, изрично са посочени задължителните реквизити на исковата молба, съответно пропускането, на които е основание за оставяне на исковата молба без движение.

5

Сочи, че ответникът се позовава на чл. 127, ал. 2 ГПК, който текст не регламентира задължителни реквизити/приложения за редовност на исковата молба.

Относно направените възражения по основателността:

Изцяло поддържа заявеното в исковата молба. Намира, че направеното оспорване в отговора е бланкетно, без в него да се посочват конкретни фактически обстоятелства. Заявява, че е направено редовно доказателствено искане в исковата молба за изискване и прилагане по делото на обезпечителното дело, по което се намират всички писмени доказателства.

Счита, че следва да се има предвид, че ответната страна е страна и по ч. т. д.

№ 258/2024 г. на Окръжен съд - П., така че няма пречка да се запознае с документите и да изрази по-задълбочено становище. С цел ускоряване на процеса към настоящата допълнителна искова молба прилага наличните по частното търговско дело писмени доказателства.

Заявява, че е бланкетно и несъстоятелно оспорването на възникналите отношения. Уточнява, че трайните отношения са били не само между конкретните две дружества - страни по настоящото дело, но и между други дружества, свързани с тях. Посочва, че така от представеното към настоящата допълнителна искова молба движение от банковата сметка на ищцовото дружество се вижда, че същото е получавало суми от "Д." ООД. Твърди, че това дружество безспорно е свързано с ответното такова, тъй като негов мажоритарен собственик и управител е г-н Ж.И., който е едноличен собственик на капитала и управител на ответника. Сочи, че същите са регистрирани с почти идентични фирми и имат еднакво седалище и адрес на управление. Заявява, че от приложените към настоящата искова молба писмени доказателства се вижда, че за съответните доставки на термопанели са съставени фактури, опаковъчни листове и международни товарителници (CMR). Във всяка от товарителниците именно има подпис в поле получател, с което се удостоверява получаването на превозваната стока. Твърди, че в същите тези товарителници като приложения към документите са посочени и търговските фактури. Тоест, според ищеца, не може да има съмнение относно получаването им. Твърди, че подписът в полето получател е изпълняван или лично от управителя на ответното дружество - Ж.И., или от лица работещи за него. Посочва, че същевременно всяка една фактура съдържа данни за 6 банковата сметка на ищцовото дружество, което свидетелства за уговорката, че плащането е дължимо по банка. Отбелязва, че същото задължение произтича и от ЗОПБ, който задължава суми в такъв размер да бъдат заплащани по банков път.