Разпореждане № 20754 от 12.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20754 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110141187 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Т. П., ЕГН **********, с адрес в *** против Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ ***, с адрес в ****, представлявана от В.А.А..

Твърди се в исковата молба, че на 02.03.2025 г. ищецът и семейството му (съпругата и две деца) са пътували в посока от гр. София до **** с лек автомобил марка и модел Волво В50, peг. № ****, като са минали през **** и ****. Малко след **** (около пет километра) на „Самоковско шосе“ са претърпели пътно-транспортно произшествие в резултат на паднала на шосето скална маса. Около 18:15 - 18:20 часа, на десен завой, на шосето е имало няколко камъка, като камъните са били по широчината на цялото дясно пътно платно.

Поради разположението на скалната маса, наличието на насрещно движение и сумрака, ищецът не е съумял да избегне камъните и е преминал с колата точно върху камъните.

Единият от камъните се е оказал по-висок, в следствие на което кола се разтресла. Ищецът е спрял на 50 – 60 метра след мястото на удара и слязъл да види състоянието на колата, при което е установил, че тече на струя моторно масло. Преценил е, че автомобилът вече не може да се движи на собствен ход и се е обадил на тел. 112 и на „Пътна помощ“, за да потърси помощ за вдигането на колата и транспортирането й до сервиз.

Полицаите са дошли на място към 20:30 ч. и са съставили протокол за ПТП сериен № 1884285 от 02.03.2025 г. По-късно пътната помощ е натоварила автомобила и го е закарала до сервиз „Картех“ в ****.

Ищецът, твърди че причината за щетите по автомобила му е ударът в падналите на пътя камъни, а отговорността за почистването на пътя и поддържането му в състояние годно за безопасното пътуване и преминаване през него е на ответник Агенция „Пътна Инфраструктура“, защото пътят „Самоковско шосе“ е част от републиканската пътна мрежа - „Републикански път II-82“.

Вредите, които ищецът е претърпял в следствие на пътно – транспортното 1 произшествие се изразяват в щетите по автомобила, както и в разхода за „Пътна помощ“ за репатриране на автомобила до сервиз в гр. София и възлизат на обща стойност от 2 277 лв., от който 264 лв. – възнаграждението за предоставената услуга за репатриране на автомобила и 2 013,11 лв. – стойността на ремонта на автомобила.

Като излага тези обстоятелства ищецът обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск за сумата от 2 277 лв. (две хиляди двеста седемдесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в следствие на пътно – транспортно произшествие, настъпило на 02.03.2025 г. на „Републикански път – II-82“, вследствие на паднала на пътя скална маса.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че ищецът не представя доказателства и не става ясно от твърденията му дали е получил обезщетение за причинените му имуществени вреди по друг начин (въз основа на договор за застраховка или на друго основание). Ответникът излага подробни съображения относно липсата на материална доказателствена сила на представения с исковата молба протокол за ПТП – същият не съдържа всички законово изискуеми реквизити, съставен е от служител на МВР, който не е присъствал на пътно-транспортното произшествие и въз основа на данни на ищеца, който е заинтересован и др. В отговора се излагат твърдения за недоказаност на фактическия състав на чл. 45 вр. чл. 49 от ЗЗД, както и за приложението на чл. 50 от ЗЗД.

Ответникът прави и възражение за съпричиняване, като твърди, че ищецът е допринесъл с действията си за вредоносния резултат.

С отговора на исковата молба ответната Агенция моли да бъде привлечено като трето лице – помагач „Обонато Билд“ ЕООД и предявява срещу същото дружество обратен иск за осъждането му да заплати обезщетението, което А“ПИ“ е осъдена да заплати на ищеца.

Обратният иск е предявен при условията на евентуалност – в случай, че бъде уважен първоначалния иск. Фактите, на които ответникът основава исканията си за конституиране на подпомагаща страна и за предявяване на обратен иск, е наличието на договорно задължение за „Обонато Билд“ ООД да поддържа пътния участък, в който е настъпило процесното пътно – транспортно произшествие.

С определение № 52292 от 26.12.2025 г. е допуснат за съвместно разглеждане в настоящето производство предявения от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ против „Обонато Билд“ ООД обратен иск.

В изпълнение на указанията, дадени с определения № 52292 от 26.12.2025 г. и 4341 от 30.01.2026 г. ищецът по обратния иск депозира поправена искова молба и квитанция за платена държавна такса, с което са отстранени нередовностите на обратния иск. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника по обратния иск се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

2

Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изпрати на ответника по обратния иск съобщение, заедно с препис от исковата молба, в която е инкорпориран обратния иск и приложенията към нея, както и препис от настоящето разпореждане.

УКАЗВА на ответника по обратния иск да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 41187 по описа за 2025 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответното дружество, имената на неговия законен представител, както и имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на обратния иск; 4) становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.

УКАЗВА на ответника по обратния иск, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

УКАЗВА на ответника по обратния иск, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на ответника по обратния иск, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не направи възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

УКАЗВА на ответника, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

3

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4