Определение № 5117 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5117 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

К. Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100502307 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И. А. Ц. чрез адвокат Г.

Я. против решение № 1580 от 08.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 20213110108759 по описа на Районен съд – Варна, четИ.десети състав, с което е отхвърлен предявения иск от В. П. Г., починал в хода на процеса на 06.03.2021 г. и заместен от И. А. Ц., конституирана като ищец на основание чле н 2 2 7 о т ГПК, срещу Ц. В. Г. и Д. В. Г. за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка по нотариален акт /НА/ № 171, том I, per.№ 2864, дело 143 от 05.11.2014 г. на нотариус Катя Паунова, вписан в Служба по вписвания - Варна под НА № 11, том LХVІІ, дело № 14206/2014 г. поради неизпълнение на задълженията от страна на ответниците, на основание чле н 87, алинея 3 о т ЗЗД само до размера на наследствения дял на И. Ц., а именно за 1/12 идеална част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на град Варна, район „Владислав Варненчик", целия с площ от 4 852 кв.м, с номер по предходен план 635, при съседи на имота: имоти с идентификатори №№: ***, ***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, *** и ***; и за 1/3 идеална част от дворно място с площ 1 320 кв.м, находящо се в село Осеново, община Аксаково, област Варна, представляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ II-264, в квартал 44 по действащия план на село Осеново, идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед № РД-1896 от 28.12.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, както и 1/3 идеална част от изградените в имота жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м с идентификатор № ***, ведно с прилежащото към сградата избено помещение, с площ от 31,50 кв.м, от втора жилищна сграда със застроена площ от 16 кв.м с идентификатор № 1

*** и от второстепенна постройка с площ 30 кв.м с идентификатор № ***, при съседи на поземления имот: ***, ***,

***, ***, ***.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Излага се, че съдът е приел, че в случая приложима е разпоредбата на член 227, алинея 1, буква „в“ от ЗЗД и е разгледал всички предпоставки за отмяна на дарение, а предявеният иск е за развеаляне на договор за издръжка и гледане. Също така е направил извод, че ищецът не е имал нужда от издръжка, защото е бил в добро материално състояние, а освен това е налице забава на кредитора, който не е оказал необходимото съдействие, без което ответниците не са могли да изпълняват задълженията си. Счита се, че е налице пълно неизпълнение от страна на ответниците на задълженията им по договора за издръжка и гледане. Иска се отмяна на решението и уважаване на иска изцяло.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в които се излага, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Сочи се, че ищецът не е имал нужда от издръжка, доколкото е бил в добро материално положение и не само се е издържал сам, а и помагал на ответниците. Също така се излага, че ответниците са научили за болестта на бащата си в един много късен момент от заболяването, след което настоящата ищца е прекъснала всякакви контакти между бащата и децата.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивните и частната жалби са допустими – депозирана са от активно легитимирани страна по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

Доказателствени искания не са направени. Делото следва да се насрочи в съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3