Решение № 742 от 12.08.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 742 гр. Стара Загора, 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Д.а като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20235530105184 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искове с правна квалификация чл.422 вр.чл.415 ГПК вр.чл.410, ал.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД, предявени от Застрахователна компания „Лев Инс“АД застраховател по застраховка „Каско“ на лек автомобил „Мерцедес“ модел „*****“ с рег.№ *****, който на 25.01.2018г. около 20 часа по време на движение по магистрала „Тракия“, посока София, при км.168 минава през метален предмет, представляващ необозначена неравност, като от реализираното ПТП са предизвикани материални щети – увредени предна и задна десни джанти, гума, датчик вентил 2бр., подкалник заден и преден – десни. За причинените щети е определено обезщетение в размер на 2461,27 лева, като на 06.06.2018г. ищцовото дружество - застраховател е заплатило на собственика на увредения автомобил така определеното застрахователно обезщетение ,като встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение срещу причинителя на вредата. Ищецът поканил ответника – Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Областното пътно управление – Стара Загора да възстанови на „Лев Инс“АД изплатеното застрахователно обезщетение – писмо изх.№ L 1937 от 26.07.2018г., като до момента на завеждане на исковата молба в съда сумите не са възстановени. Претендира да бъде призната за установена дължимостта на вземанията, за което са се снабдили със заповед за изпълнение № *****г. по ч.гр.д.№ *****г. на Софийския районен съд – 2461,27 лева регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 2631-1201-18-401332 за причинените на лекия автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ***** имуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 25.01.2018г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на заявлението в съда – 01.02.2022г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за периода от 01.02.2019г. до 01.02.2022г. в размер на 750,75 лева. Претендират и направените по заповедното и в настоящото производство разноски.

В срока по чл.131 ГПК е представен писмен отговор, в който излагат съображения, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, като оспорват претенциите изцяло по основание и размер. Оспорват механизма на ПТП, причините и обстоятелствата за настъпването му, считат, че не е налице причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила – считат, че са резултат от друго произшествие. Твърдят, че не са налице основания за изплащане на търсеното 1 обезщетение – не са представени документи от застрахования, съобразно изискванията на общите условия по застраховката, като не е извършена проверка за обстоятелствата, около възникване на застрахователното събитие, водачът не е тестван за алкохол или други упойващи вещества. Считат, че е налице случайна събитие, а не противоправно поведение на АПИ-ОПУ-Стара Загора, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по чл.30, ал.1 от ЗП за поддържане на пътното платно, което да е в причинна връзка с претендираните повреди по автомобила. Възразява евентуално на осн.чл.51, ал.2 ЗЗД за съпричиняване, породено от действията на водача, който не се е съобразил с конкретните пътни условия и да спре пред всяко видимо препятствие – чл.20 и чл.2, ал.2 от ЗДвП. Моли да бъде привлечено на страната на ответника като трето лице-помагач дружеството „Автомагистрали“ ЕАД – гр.София, с оглед обезпечаване на възможността да реализира по съдебен ред регресните си права спрямо дружеството-изпълнител по Договор за възлагане на обществена поръчка за поддържане на АМ “Тракия“.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, като в писмена молба чрез процесуалния си представител юрк.Л. поддържа предявения иск, счита изложената в отговора за неоснователно, а възраженията за съпричиняване на вредоносния резултат – за необосновани.

В съдебно заседание за ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. Стара Загора се явява гл. юрисконсулт С., която оспорва изцяло предявения иск, като счита че същият е неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен като такъв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ищеца. Представя писмена защита.

Третото лице-помагач, привлечено на страната на ответника - „Автомагистрали“ ЕАД за съдебно заседание представя писмено становище, с което моли да бъде прието, че произшествието не е в резултат от неизпълнение на договорно задължение на „Автомагистрали“ ЕАД, гр.София и да бъде отхвърлен изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание по устните състезания не изпращат представител, като в писмена молба от юриск.С. молят предявените претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа материалите по делото, намери за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ *****г. на Софийски районен съд, същото е образувано по заявление на Застрахователна компания „Лев инс“АД – София, подадено в съда на 01.02.2022г., по което е издадена заповед за изпълнение № *****г. на Софийски районен съд, с която Агенция „Пътна инфраструктура“ е осъдена да заплати на кредитора сумата от 2461,27 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ във връзка със застрахователна преписка по щета №2631-1201-18-401332 за причинени на МПС марка „Мерцедес“ с рег. № ***** имуществени вреди в следствие на ПТП, настъпило на 25.01.2018г., ведно със законната 2 лихва от 01.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 750,75 лева за периода от 01.02.2019 г. до 01.02.2022 г. и 114,25 лева разноски по делото, а именно: 64,25 лева държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт.

Длъжникът възразил в едномесечния срок по чл.414 ГПК, че не дължи заплащане на сумите, като препис от възражението било изпратено на заявителя, който в месечния срок по чл.415,ал.4 ГПК предявил установителен иск за вземанията си.

Не се спори между страните, че пострадалият автомобил марка „Мерцедес“, модел „*****“ с рег. № ***** е собственост на Д. Д. Д., живущ в гр.*****,/видно от представените и приети като доказателства по делото контролен талон и свидетелство за регистрация - л.10 и л.11 по дело №***** на СРС/, като е бил застрахован в ищцовото дружество с имуществена застраховка „Каско“ на МПС за периода от 00:00ч. на 05.12.2017г. до 24:00ч. на 04.12.2018г. – видно от застрахователна полица № 93001710103923 от 04.12.2017г./л.4 по дело №***** на СРС/. Водачът Д. Д. Д. отправил до застрахователя уведомление за настъпило застрахователно събитие от 29.01.2018г. /л.6 по дело №***** на СРС/, в което е посочено, че на 25.01.2018г. в 20:00ч. при движение по магистрала „Тракия“ в посока София – 168 км., преминал през метален предмет на пътя, който нямало как да избегне, в следствие на което били унищожени предна и задна десни гуми и джанти, подкалници отпред и отзад вдясно и датчик.

По отношение на произшествието от страна на РУ – Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора е издадена служебна бележка на Д. Д. Д. /л.4 – гръб по дело №***** на СРС/ за това, че на 25.01.2018г. в 20:00ч. е уведомил РУ – Чирпан с вх.№48/ 25.01.2018г. за настъпила повреда, без участие на друг автомобил на АМ „Тракия“ 168 км., посока гр. София. Д. преминал през метален предмет, намиращ се на платното за движение, в резултат на което са нанесени материални щети по управлявания от него л.а. „Мерцедес С 500“, рег. № *****.

ПТП било посетено от наряд на „ПК“ при РУ – Чирпан.

Съгласно опис-заключение от 29.01.2018г. по щета №2631-1201-18-401332 /л.6 – гръб по дело №***** на СРС/ се наложила подмяна на: джанта предна дясна (R18); джанта задна дясна (R18); Гума KUMHO 103V – 255/45/18 – 2 бр.; датчик вентил – 2 бр.; заден десен датчик накладки; заден десен подкалник; преден десен подкалник; ДМБ–металик, като застрахователят признал общо 2461,27 лева разходи за подмяна на горепосочените части, в т.ч. за труд и материали, оформил доклад по щета № 2631-1201-18-401332/1 от 19.04.2018г. за сумата от 2461,27 лева /л.8 по дело №***** на СРС/, които били преведени с преводно нареждане от 06.06.2018г. от застрахователя – ищец в настоящото производство на собственика на автомобила /л.12 по дело №***** на СРС/.

Съгласно издадена фактура № 0000000389 от 01.02.2018г. /л.7 по дело №***** на 3

СРС/ стоките и услугите, предоставени за ремонта на автомобила от „ПЕТРОВ-АУТО-Р“ ЕООД възлизали на сумата от общо 3736,60 лева.

Видно от писмо изх. №53-00-1304/31.07.2018г. /л.13 по дело №***** на СРС/ ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез ОПУ – Стара Загора е отказал да възстанови претендираната с регресна покана изх.№Л-1937/26.07.2018г. от ищеца сума в размер на 2461,27 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по процесната щета № 2631-1201-18-401332. Поканата е била получена на 27.07.2018г. в Областно пътно управление – Стара Загора/л.14 по дело №***** на СРС/.

Според свидетелските показания на свидетеля Д. Д. Д. – собственик и водач на застрахованото при ищеца МПС, произшествието е станало в тъмната част на деня, надвечер, по тъмно, през зимата, при сухо време, без сняг, пътувал от ***** за София, излизал от магистрала „Марица“ и се включвал в магистрала „Тракия“ на отбивката на с.Оризово – на около километър и половина преди с.Оризово, /в посока София/, преди бензиностанцията ОМВ, която се пада отляво. При движение в сухо време, с видимост, без мъгли, на къси светлини, при скорост 138-139км/час, в лентата за изпреварване, при движението автомобилът с дясната си предна гума преминава през метално трупче с приблизителни размери 30/10/10см, което се появило внезапно на пътното платно и водачът нямал време за реакция да го заобиколи, може би паднало от камион. Много трудно овладял автомобила, в десните гуми нямало въздух, десните джанти били строшени. Водачът се обадил на полицията, на застрахователя и на свой приятел, който докарал друга кола и сменили гумите и джантите. На място дошли двама служители на РПУ-Чирпан, които го тествали за алкохол. Продължил пътя си за София. Отишъл до РПУ – Чирпан, откъдето му издали горецитираната служебна бележка. Отправил молба към застрахователя за възстановяване на щетите на стойност над 4000лева, като след още жалби и няколко месеца му били възстановени 50 или 40% от сумата. Не бил подавал сигнал към друг, освен към полицията и уведомление до застрахователя.

По делото в съдебно заседание на 25.06.2024г. е представен оригиналния тефтер, озаглавен „Дневник за сигнали“ при ответника с начална дата на водене 13.09.2017г., който след извършена сверка е върнат на ответника, като по делото са приети като доказателство две страници – извлечение от дневника, обхващащ датата на процесното ПТП – 25.01.2018г.

По делото в качеството на свидетел е разпитана и Д.П. – „Старши специалист“ в Отдел „Инвестиционни и ремонтни дейности“ при Агенция „Пътна инфраструктура“. От показанията й се установява, че към 25.01.2018г. /датата на процесното ПТП/ е работила в „Областно пътно управление“ гр. Стара Загора, като същата е съхранявала дневник за 4 сигнали за пътната обстановка за процесния период. Сигналите се вписват от дежурните, като същите могат да постъпят по няколко начина . от колцентъра в София, от горещия тел.112, от полиция и следва постъпилият сигнал да се впише в дневника и следа това да се започне работа по него – изпраща се в района пътна служба, а може и до фирмата, която обслужва пътната мрежа. Не помни да е получавала сигнал за процесното ПТП. Излага, че ако е получаван такъв, то той щял да е записан във въпросния дневник.