Акт от 29.06.2020, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 29.06.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Русе, VІІІ състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА при секретаря ЦВЕТЕЛИНА

Д. и с участието на прокурора ПЛАМЕН

ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдията БАСАРБОЛИЕВА адм. дело № 593 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.156 и сл. от

ДОПК вр. чл.16 ЗКПО.

Образувано е по жалба на „Дунарит“ АД, ЕИК:

*********, със седалище:гр. Русе, представлявано от изпълнителния директор П. В.П. срещу Ревизионен акт № Р-29002917003789-091-001 от 06.07.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ /ГДО/ - София, в потвърдената му част с Решение № 1576/15.10.2018 г. на директор на Дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП, в която е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2015 г. и 2016 г., вкл. и преквалифициране на извършеното от „Дунарит“АД по реда на чл.34 от ЗКПО преобразуване в увеличение на СФР за 2015 г. и 2016 г. с начислени разходи от обезценки на вземания, свързани с договори за заем с дружествата: „Юлита

2002” АД; „Рема Трейд” ЕООД; „Елтауър” ЕООД и

„ТЦ - ИМЕ” АД, а в последствие и „Бромак Телеком Инвест” /БТИ/ АД, от преобразуване на СФР с данъчни временни разлики - в преобразуване на СФР с данъчни постоянни разлики, както и за определените допълнителни задължения по реда на

Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2015 г. и 2016 г. за корпоративен данък в общ размер на 1 224 933,97 лв., ведно със съответните лихви за забава в общ размер на 218 340,85 лв. Претендира се отмяна на частично оспорения РА, потвърден в тази част от горестоящия административен орган. Иска се и присъждане на сторените в производството разноски, за които е представен списък /л.401 от делото/.

Ответната страна - Директорът на

Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуални представители - юрисконсулти, оспорва жалбата. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят разноски за юрисконсулт в условията на чл.161,ал.3 от ДОПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на оспорващата страна.

Участвалият в производството прокурор от ОП-Русе излага съображения за неоснователност на жалбата.

Производството е процесуално допустимо.

Жалбата е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация и интерес от оспорването - адресат на РА. Същата отговаря на изискванията на чл.149 от ДОПК. Изчерпана е задължителната фазата на административния контрол – РА, в оспорената част, е потвърден с Решение № 1576/15.10.2018 г. на директор на дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП /л.461-л.471, том.I/, поради което е налице годен предмет на съдебен контрол. Спазен е преклузивния

14-дневен срок за оспорване по чл.156,ал.1 от ДОПК.

Потвърдителното решение на решаващия орган е съобщено на РЛ по електронен път на 17.10.2018 г. /л.460, том.I от преписката/, а жалбата до съда е подадената чрез директора на Дирекция „ОДОП“ - гр.София на 30.10.2018 г. /л.3 от делото/.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За компетентността на приходните органи и спазване на процесуалните правила.

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-29002917003789-020-001 от 19.06.2017 г., издадена от началник сектор „Ревизии и проверки“ към отдел „Контрол“ при ТД на НАП – „ГДО“ – М.

Х. С., е възложено извършването на ревизия на „Дунарит“ АД, със седалище:гр.Русе за установяване задълженията на дружеството за корпоративен данък; данък върху представителните разходи; данък върху социалните разходи по ЗКПО, предоставяни в натура; данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица, като за всички тези задължения периодите са от 01.01.2015 г. до 31.12.2016 г.; данък върху разходите за превозни средства за 2015 г.; данък върху разходите в натура, обвързани с лично ползване по чл. 204, ал. 1, т. 4 от ЗКПО за 2016 г. и данък върху добавената стойност за периодите от 01.04.2015 г. до 31.05.20.17 г. /л.449, т.I от преписката/. Със заповедта е определен ревизиращ екип: С. М.

Т. – гл. инспектор по приходите и ръководител на ревизията; Е. С.

В. – гл. инспектор по приходите и П. С. А.

– гл. инспектор по приходите. Определен е срок за извършване на ревизията – 3 месеца от връчване на ЗВР. Връчването е извършено по електронен път на 19.06.2017 г.

(л. 34 от делото). Заповедта за възлагане на ревизията е издадена от компетентен орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, тъй като със Заповед № ГДО-3/03.01.2017 г. директорът на ТД на НАП „ГДО“ е упълномощил началник сектор „Ревизии и проверки“ към отдел „Контрол“ в ТД на НАП „ГДО“ – гр. София – М. Х. С., считано от 01.01.2017 г. да издава заповеди за възлагане на ревизии по реда на чл. 113 ДОПК /л.

459, т.I от преписката/. При редовно извършеното връчване на ЗВР по реда на чл. 29, ал. 4 от ДОПК, вр. с чл. 30, ал. 6 от ДОПК на

19.06.2017 г., считано от тази дата е поставен в течение тримесечният срок за извършване на ревизията /чл. 114, ал. 1 от ДОПК/, който изтича на 19.09.2017 г.

Преди изтичане му, със ЗИЗВР

№ Р-29002917003789-020-002/18.09.2017 г. е удължен срокът на ревизията като е определено същата да завърши на 19.11.2017 г. (л. 453, т.I от преписката).

Заповедта е издадена от началник сектор при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – М. Х. С. т.е от компетентния орган по приходите, възложил ревизията. Връчена е по електронен път на 19.09.2017 г. (л. 35 от делото). Удължаването на срока е извършено съобразно процесуалното правило на чл. 114, ал. 2 ДОПК, според което ако срокът по ал. 1 (3-месечният) се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до два месеца със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията.

Със Заповед №

Р-29002917003789-ЗИД-001/16.11.2017 г. на изп. директор на НАП, гр.ДСофия – Г.П. Д. отново е удължен срокът на ревизията - до 19.02.2018 г. (л. 450 от преписката). Това е извършено в съответствие с процесуалното правило на ал. 4 на чл. 114 ДОПК, което дава възможност за удължаване на срока общо до не повече от 3 години със заповед на изп. директор на НАП.

Въз основа на тази заповед, със ЗИЗВР №

Р-29002917003789-020-003/16.11.2017 г., издадена от органа възложител – началник сектор при ТД на НАП „ГДО“

М. С., е удължен срокът на ревизията до 19.02.2018 г. (л. 455, т.I от преписката).

Заповедта е връчена на РЛ на 16.11.2017 г. по електронен път (л. 36 от делото).

Последвала е нова заповед за удължаване срока на ревизията. Със Заповед № Р-29002917003789-ЗИД-002/08.02.2018 г., издадена по заместване от зам. изпълнителния директор на НАП – М.

Кр. К., срокът за завършване на ревизията е определен до 18.05.2018 г., при спазване на условията по чл. 114, ал. 4 ДОПК (л. 451 от преписката). Заповедта е издадена от компетентен орган, тъй като съгласно Заповед № ЗЦУ-167/07.02.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, за заместник на органа за периода от

08.02.2018 г. до 09.02.2018 г. вкл. е определен зам. изпълнителния директор на НАП – М. Кр. К. (л. 26 гръб от делото), а отсъствието на органа титуляр е установено с молба за отпуск от 05.02.2018 г. и Заповед № О-398/07.02.2018 г. на Министъра на финансите, с което е разрешено ползването на платен годишен отпуск на изп. директор на НАП – Г. П. Д., считано от 08.02.2018 г. до

09.02.2018 г. вкл. /л.26 от делото/. Въз основа на коментираната заповед е последвала ЗИЗВР №

Р-29002917003789-020-004/16.02.2018 г. (л.

457 от преписката) на органа – възложител на ревизията - Началник сектор при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители“ – М. Хр. С., с която срокът на ревизията е удължен до 18.05.2018 г. Заповедта е връчена по електронен път на РЛ на 19.02.2018 г. (л. 37 от делото).

Последвало е издаването на РД №

Р-29002917003789-092-001/14.06.2018 г. (л.

404 – л. 477, т.I от преписката) от: С.

М. Т. - гл. инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО“ и ръководител на ревизията; Е. С. В. - гл. инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО“ и П. С. А. - гл. инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО“ т.е. от приходните органи, извършили ревизията, съгласно заповедта за възлагане.

РД е връчен на дружеството – жалбоподател на

18.06.2018 г. (разписка на л. 39, гръб от делото). Ревизионният доклад е съставен по-късно от 14 дни след изтичане на срока за извършване на ревизията, удължен окончателно до 18.05.2018 г. Допуснатото нарушение на процедурата по чл.117,ал.1 от ДОПК не опорочава РА до степен на нищожност, нито води до неговата незаконосъобразност, тъй като срокът визиран в разпоредбата има инструктивен характер.

Срещу РД не е постъпило възражение от дружеството „Дунарит“АД, със седалище:гр.Русе.

Производството пред приходната администрация е финализирано с издаването на РА № Р-29002917003789-097-001/06.07.2018 г. (л. 399 - л. 403 от преписката), връчен по електронен път на 06.07.2018 г. на РЛ (л. 38 от делото). Ревизионният акт е издаден от С. М. Т.

– гл. инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО“

– ръководител на ревизията (съгласно първоначалната заповед за възлагане на ревизията) и Г. Ст. С. – началник сектор при ТД на НАП „ГДО“, в качеството му на възложител на ревизията. Последният е различен от органа възложил първоначално ревизията със ЗВР № Р-29002917003789-020-001/19.06.2017 г. – М.

Хр. С., заемала тогава длъжността началник сектор „Ревизии и проверки“ в ТД на НАП „ГДО“, гр.София. В хода на ревизионното производство последната е била преназначена на нова длъжност - директор ТД на НАП – „ГДО“, гр.София, видно от представената по делото Заповед №13 от 06.03.2018 г. на изпълнителния директор на НАП-София /л.308 от делото/. На това основание, със Заповед № ГДО–29/08.03.2018 г. на директора на ТД на НАП – ГДО, поради преназначаване на М. Хр. С. от длъжността началник сектор „Ревизии и проверки – 3“ в отдел „Контрол“ на длъжност директор ТД на НАП – „ГДО“, считано от 07.03.2018 г., е иззета компетентността й на орган, възложител на ревизии по чл.