Решение № 1262 от 07.12.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1262 гр. Бургас, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20232100501909 по описа за 2023 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от В. Д. Е., ЕГН **********, от ***, чрез адвокат Георги Янков Янев от БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Трайко Китанчев“ № 20 против действията на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 по изпълнително дело № 20218030401237, като моли съда да прекрати изпълнителното дело до разрешаване на спора по същество с влязъл в сила съдебен акт, да обезсили изпълнителния лист, който е издаден на титуляра на вземането Париба Банк, прехвърлил вземането си чрез цесия на колекторска фирма „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, възразява против всички допълнително начислени такси извън тарифата по закон по т. 26 от ТТРЗЧСИ, както и по отношение на наложения запор на автомобил, който жалбоподателят е продал на трето лице, преди взискателят да е поискал налагането на запор.

Постъпило е възражение от „„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин“-6, ет.2, представлявано от З. Д., 1 чрез юрисконсулт Иван Прокопиев, с което счита подадената жалба за недопустима, респективно неоснователна. Моли съда да остави без разглеждане или без уважение постъпилата жалба. Претендира разноски в размер 360 лв.по чл. 78, ал.8 ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 25,ал1 от Наредбата за ЗПП, както и 80 лв.на основание чл. 13, т. 2 от Наредбата.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 при КЧСИ, с които счита подадената жалба за изцяло недопустима, с изключение на частта за разноските. Излага съображения. Моли съда да я остави без уважение в частта за разноските, а в останалите части без разглеждане. Излага мотиви.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20218030401237 е образувано по молба на взискателя „„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК 202423225 против жалбоподателя за сумата от 499,79 лв., представляваща дължима главница по договор за потребителски заем, сключен между страните на 07.10.2014 г., ведно с възнаградителна лихва в размер на 77.21 лв. за периода от 05.12.2014 г. до 05.10.2015 г. и мораторна лихва, дължима за периода от 05.01.2015 г. до 11.09.2015 г. в размер на 34.71 лв. и законна лихва за забава върху главницата от 29.09.2015 г. до изплащането й, както и сумата от 325 лв.- разноски.

Жалбата е подадена в срок /13.10.2023 г./, с оглед обстоятелството, че съобщението е връчено на 16.09.2023 г. при условията на чл.47 от ГПК чрез залепване, а страната не е присъствала, съобразно чл. 436 от ГПК, на насроченото действие на ЧСИ, то и срокът е спазен.

Изложените в жалбата оплаквания от действията на съдебния изпълнител, следва да се обхващат от приложното поле на чл. 435, ал.2 от ГПК, за да бъдат допустими. В тази разпоредба лимитативно са изброени хипотезите, в които длъжникът може да обжалва действията на ЧСИ. В този смисъл съдът намира оплакванията в жалбата, с изключение на тези по чл.

435, ал.2, т.7, касаещи разноските в изпълнението, за недопустими, тъй като не се обхващат от ал. 2 на текста. Що се отнася до искането по отношение на наложен запор на лек автомобил на жалбоподателя, по представените 2 доказателства такъв не се установява.

С оглед оплакването за събрани такси по Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, видно от приложеното изпълнително дело, същите са определени съобразно изискванията на Тарифата. В жалбата липсват конкретни оплаквания, досежно определените суми. По отношение на т.26 от ТТРЗЧСИ съгласно наличната „забележка“ при частично събиране на паричното вземане, таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума.

С оглед на това съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, с изключение на частта касаеща разноските по изпълнителното производство, в която част същата е неоснователна.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Д. Е., ЕГН **********, от ***, чрез адвокат Георги Янков Янев от БАК, със съдебен адрес: гр.

Бургас, ул. „Трайко Китанчев“ № 20 против действията на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 по изпълнително дело № 20218030401237, в частта, с която моли съда да прекрати изпълнителното дело до разрешаване на спора по същество с влязъл в сила съдебен акт, да обезсили изпълнителния лист, който е издаден на титуляра на вземането Париба Банк, прехвърлил вземането си чрез цесия на колекторска фирма „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД,както и по отношение на наложения запор на автомобил, който жалбоподателят е продал на трето лице, преди взискателят да е поискал налагането на запор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. Д. Е., ЕГН **********, от ***, чрез адвокат Георги Янков Янев от БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Трайко Китанчев“ № 20 против действията на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 по изпълнително дело № 20218030401237, в частта с която изразява оплакване против всички допълнително начислени такси извън тарифата по закон по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

3

Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4