Решение № 16589 от 24.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16589 гр. София, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110150074 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

И. С. П. е предявила срещу "България Еър" АД иск по чл. 7, т. б. „б“, вр. чл. 6, ал. 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за сумата 782,33 лева - обезщетение относно полет № FB472 на 25.10.2024 г. по линия Мадрид - София, който е изпълнен с повече от 3 часа закъснение спрямо първоначалното разписание на полета при резервацията му, без своевременно уведомяване на ищцата за последвалата промяна на полетното разписание, ведно със законна лихва от 22.04.2025 г.

(дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23754/2025 г. на СРС, 64 – ти състав.

Ищцата твърди, че в качеството си на пътник на ответния въздушен превозвач с резервационен код: NECIDO в изпълнение на задълженията си по сключения с ответника договор за въздушен превоз по линия Гран Канария - Мадрид - София се е явила на 25.10.2024 г. на летище Гран Канария. Полетът Гран Канария - Мадрид бил осъществен съгласно разписанието. По отношение на свързващия полет по линия Мадрид - София няколко дни преди полета ищцата установила, че същият е с променен начален час на излитане спрямо разписанието при резервацията на полета, като вместо първоначално оповестения час на излитане от летището в Мадрид - 13:30 ч., самолетът излетял в 17:30 ч.

При това ищцата пристигна в крайната дестинация - София, с голямо закъснение - в 21:50 ч., вместо в 17:50 ч. според първоначалното разписание по регистрация. За промяната в полетното разписание ищцата не била уведомена в изискуемия срок - най - малко 14 дни преди датата на полета. Предвид изложеното претендира обезщетение за голямо закъснение на полета съгласно Регламент № 261/2004.

1

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Възразява, че пътникът има право на обезщетение, когато полетът е изпълнен с три или повече часа закъснение. В случая процесният полет е имал планиран час на кацане 18:50 ч. и в действителност е кацнал с 5 минути закъснение – в 18:55 ч. При това ищцата нямала право на обезщетение, след като закъснението на полета не било с продължителност три или повече часа. Позовава се на обстоятелството, че елемент от фактическия състав на претендираното право на обезщетение за закъснение на полет съгласно Регламент (ЕО) 261/2004 е явяването на пътника навреме за регистрация, което обстоятелство било в доказателствена тежест на ищцовата страна. Явяването на пътника навреме – 45 минути преди обявения час на полета, било задължение на пътника по договора за превоз и представлявало съдействие на превозвача, без което той не би могъл да изпълни задължението си по договора.

Със становище от 01.04.2026 г. ищцата посочва, че при изпълнение на процесния полет се е явила своевременно на изхода за качване на самолета. Отделно от това съгласно практиката на Съда на Европейския съюз бордната карта била пряко доказателство, че пътникът успешно е преминал регистрацията и се е представил на превозвача в съответствие с чл. 3, пар. 2 от Регламент № 261/2004. Съгласно представената от ищеца резервация /електронен билет планираният час на излитане от летище Мадрид бил 13:30 ч., а планираният час на кацане на летище София - 17:50 ч., от което следвало, че след закупуване на билета въздушният превозвач променил планирания час на излитане и кацане, без да уведоми ищцата за това. Вследствие на посочената промяна на полетното разписание ищцата претърпяла неудобство, изразяващо се в обстоятелството, че била принудена да чака 6 часа и 30 минути на летище Мадрид и да пристигне в крайната дестинация - летище София, с 4 часа по- късно в сравнение с предварително плануваното време за кацане по договора за превоз. Ищцата не била уведомена най - малко 14 дни преди датата на полета за направената промяна в полетното разписание, като промяната била установена от нея няколко дни преди полета, когато регистрирала бордната си карта в платформата на авиопревозвача.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и доказателствата по делото, намира следното:

Сезираният съд е международно компетентен да се произнесе по настоящия спор съгласно чл. 4, пар. 1 от Регламент № 1215/2004 (местоживеене на ответника – „България Еър“ АД в Република България) и допълнително съгласно чл. 7, ал. 1, б. “б“ предвид решение на СЕС по дело C – 204/2008 (задължително за настоящия съд съгласно чл. 633 ГПК), съгласно което компетентен е и съдът в държавата на кацане на самолета. Настоящият казус попада в приложното поле на Регламент 261/2004 съгласно чл. 3, пар.1, т. “а” от същия.

Не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява, че между страните е сключен договор за въздушен превоз на пътници, съгласно който ответният въздушен превозвач е поел задължение да превози ищцата на 25.10.2024 г. от Мадрид до България. Видно от приетото като доказателство по делото извлечение от резервация номер:

2

NECIDO от 08.07.2024 г. (л.8), ищцата е направила резервация за полет FB472 на 25.10.2024 г. по линия Мадрид - София. Съгласно направената резервация полетът от Мадрид е с час на излитане 13:30 ч. и час на кацане 17:50 ч. Преди плануваното изпълнение на процесния полет ищцата е резервирала на същата дата и друг полет по линия Гран Канария - Мадрид, с час на излитане 07:00 ч. и час на кацане 10:40 ч., изпълнението на който полет не е предмет на претенцията.

Видно от представената от ответника и приета като доказателство по делото справка от платформата “Нетлайн” (л. 25 - документ на оригиналния език и заверен превод на л. 54), по процесния полет FB472 на 25.10.2024 г. по линия Мадрид - София самолетът е излетял в 15:44 ч. и е кацнал в 18:55 ч. на същата дата. Със становище от 13.05.2026 г. ищцата е оспорила посочения час на кацане в представената справка от платформата “Нетлайн” с доводи, че не е уточнено дали посочените в справката часове са по кооринирано универсално време (UTC) или по местно време. В случай че посочените в справката часове са по координирано универсално време (UTC), то по местно време в България при лятно часово време (UTC + 3), часът на кацане в София е 21:55 ч. Ищцата поддържа, че полетът е изпълнен с час на кацане в София в 21:55 ч. местно време, а според издадения електронен билет при резервацията часът на кацане бил 17:50 ч. местно време. При това излага, че въздушният превозвач едностранно е променил графика за излитане от 13:30 ч. на 17:20 ч. и съответно часът на кацане бил изместен от 17:50 ч. на 21:50 ч.

Съдът приема за основателни аргументите на ищцата, че в представената от ответника и приета като доказателство по делото справка от платформата “Нетлайн” посочените часове са по координирано универсално време (UTC), като за установяване на местното време за България следва да се вземе предвид часовата зона на България, която за лятното часово време е UTC + 3 часа. При това съдът приема, че по местното време часът на кацане на самолета по процесния полет в София е 21:55 ч.

Часът на излитане от Мадрид според справката е 15:44 ч. UTC, a според часовата зона в Мадрид (за лятно часово време - UTC + 2) часът на излитане е 17:44 ч. местно време. Така посочените часове на кацане и излитане съответстват на посочените часове в бордната карта на ищцата. В същото време по делото се установява, че съгласно резервацията на полета, направена на 08.07.2024 г., процесният полет е бил с плануван по - ранен час на излитане, а именно 13:30 ч. и час на пристигане в София - 17:50 ч. Процесният полет е бил изпълнен по друго разписание, посочено в бордната карта на ищцата. При това в случая е налице промяна в полетното разписание, довела до изпълнение на полета с повече от 3 часа закъснение спрямо разписанието на полета, посочено при резервацията. За посочената промяна в полетното разписание въздушният превозвач носи тежестта да докаже, че е уведомил пътника най - малко две седмици преди полета, за да се освободи от задължението да плати обезщетение при голямо закъснение на полета - арг. чл. 5, пар.1, т. “в”, (i) и пар. 4. В тази връзка по делото няма данни и твърдения ответният въздушен превозвач да е уведомил ищцата най - малко две седмици преди полета за промяната в полетното разписание, според което полетът е изместен с повече от 3 часа напред от първоначално оповестения час на излитане. В 3 конкретния случай часът на кацане в София е бил 21:55 ч. местно време (18:55 UTC), което спрямо първоначално обявения час на кацане според резервацията на билета (17:50 ч.) представлява закъснение с повече от 3 часа. При условие, че ответникът не е доказал, че е уведомил ищцата най - малко 2 седмици преди полета за промяната на полетното разписание, съгласно което часовете на излитане и кацане са изместени с 3 часа напред спрямо първоначално плануваните часове на излитане/кацане, а и при липса на уведомление в предвидените по - кратки срокове с едновременно предложение за премаршутиране при определени условия (арг. чл.5, пар.1 букви (i) (ii) (iii) от Регламент 261/2004), то съдът приема, че ответникът дължи обезщетение за закъснение на полета. Следва да се има предвид, че пътниците на закъснели полети се приравняват на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и пътниците на закъснели полети имат право на обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004 - така е прието в решение на СЕС по дело 402/2007.

В случая не спори, че процесният полет е на територията на Общността и разстоянието на полета е над 1500 км., поради което размерът на дължимото обезщетение е 400 евро – чл.

7, пар. 1, б.“а“. Така предвиденото по Регламент 261/2007 обезщетение компенсира вредата, причинена от неудобството на пътника от загубата на време, невъзможността му свободно да разполага с времето си и да организира пътуването си съобразно очакванията си.

Правото на обезщетение на пътника при закъснение на полет е предоставено освен от потвърдена резервация на полета (наличието на която предпоставка е безспорно установена по делото), а и от изискването пътникът да се представи пред гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане – чл. 3, пар. 2, б. “а“ от Регламента. В определение на Съда на Европейския съюз по дело С - 756/2018 е прието, че на пътниците на полет, който има закъснение с три или повече часа, установено при пристигането му, притежаващи потвърдена резервация за полета, не може да бъде отказано предвиденото в разглеждания регламент обезщетение единствено поради това че в рамките на претенцията си за обезщетение те не са доказали, по-конкретно посредством бордните си карти, че са се представили на гишето за регистрация за този полет, освен ако не бъде доказано, че тези пътници не са били превозени с разглеждания полет. В това отношение, при положение че въздушният превозвач е качил на борда на самолета си пътници с потвърдена резервация за въпросния полет и ги е превозил до крайния пункт на пристигане, трябва да се приеме, че тези пътници са се съобразили с изискването да се представят на гишето за регистрация преди този полет. Следователно при тези условия, когато се предявява претенция за обезщетение, не е необходимо да се доказва наличието на подобно представяне на гишето за регистрация. От това следва, че по отношение на пътници, които притежават потвърдена резервация за полет и са били превозени чрез него, трябва да се счита, че са изпълнили надлежно изискването да се представят на гишето за регистрация (съображения т.28 и т.29 от определение на СЕС по дело С - 756/2018). В случая по делото не се спори, че ищцата е била превозена с процесния полет, от което следва, че изискването по чл. 3, пар. 2, б. “а” от Регламент 261/2004 е било спазено.