Протокол № 27 от 28.06.2023, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. София, 15.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Христова при участието на секретаря Петя Ив. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Анжелина Христова Касационно търговско дело № 20228002902754 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Касатор - СтоунХ Маркетс, ЛЛС – редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр. 38/28.04.2023 г., стр. 92, съгласно изискванията на чл.289 от ГПК – представлява се от адвокат Н., редовно упълномощена с представено поделото пълномощно и адвокат Кавалджиева, с днес представено пълномощно.

Ответницци по касационната жалба: "Агро Сантино" ООД - в неплатежоспособност – редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр. 38/28.04.2023 г., стр. 92, съгласно изискванията на чл.289 от ГПК – не изпраща представител.

"Малина" ЕООД – редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр. 38/28.04.2023 г., стр. 92, съгласно изискванията на чл.289 от ГПК – не изпраща представител.

Адвокат Н. и адвокат Кавалджиева /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо 1 отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл. 290 ГПК. С определение № 193/16.03.2023 г. е допуснато касационно обжалване на решение № 428/12.10.2022г., постановено по в.т.д. №259/2022г. По описа на Апелативен съд-Пловдив.

Адвокат Кавалджиева: Поддържаме касационна жалба. Няма да сочим нова доказателства. Не претендираме разноски.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Кавалджиева: Моля да уважите подадената касационна жалба.

Твърдим, че са налице основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила на материалния закон и необоснованост. Моля същото да бъде отменено, като на негово място постановите решение, с което да определите начална дата на неплатежоспособност на длъжника, посочената от първоинстанционния съд 20.03.2020 г. Подробни аргументи сме изложили в касационната жалба. Решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с това, че въззивният съд е приел и кредитирал експертиза изготвена от вещо лице, което не е имало право да изготви същата. Изложили сме подробни аргументи, защо. Съдът не е обсъдил всички наши доводи наведени в отговора на въззивната жалба, което е процесуално нарушение довело до 2 неправилна преценка на част от доказателствата по делото. Не е обсъдил, че още към 31.12.2019 г. дружеството няма достатъчни приходи от дейност, че поради липса на краткотрайни активи с достатъчна степен на ликвидност за покриване на краткосрочните задължения, длъжникът е спрял плащанията към 20.03.2020 г., което е установено от експертизата на първа инстанция.

Съдът не е установил и изследвал всички показатели за ликвидност, включително за незабавна и абсолютна ликвидност и то към периода 20.03.2020 година. Не е изследвал липсата на достатъчно приходи от оперативна дейност. Допускайки тези процесуални нарушения съдът постановява решение в съществено нарушение на материалния закон, като неправилно прилага чл. 608, ал. 3 относно определяне началната дата на спиране на плащанията. Съгласно задължителната съдебна практика началната дата се определя чрез преценка на цялостното икономическо състояние. По делото безспорно е установено още с първата приета по делото експертиза на вещото лице Евелина Недялкова, че към 20.03.2020 г. е била налице хипотезата по чл. 608, ал. 3 на спиране на плащанията към кредиторите. В периода от 20.03.2020 г. до 16.06.2021 г. не е имало достатъчно постъпления от оперативна дейност, не са били налице други факти и обстоятелства, които законосъобразно да установят, че датата е покъсна, а именно 16.06.2021 г. След 20.03.2020 г. длъжникът не е извършил нито едно погасяване от съществено задължение. Изплатени са били с незначителна стойност задължения. Предвид изложеното моля да отмените въззивното решение и да постановите решение, с което да определите начална дата на неплатежоспособност на длъжника - 20.03.2020 г. Представям писмен бележки.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:11 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4