Протокол № 638 от 03.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Пазарджик, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220202004 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В.Д. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв.

С.Д., упълномощена от преди.

За НО – директор на РЗИ – Пазарджик се явява главен юрк.Рени Велчева, надлежно упълномощена.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОДБХ-Пазарджик с приложени два броя удостоверение за регистрация.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРК ВЕЛЧЕВА– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилите писмени документи от ОБДХ – Пазарджик.

АДВ. Д.– Нямам други искания. Да се приключи делото.

1

ЮРК ВЕЛЧЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д. – Моля да отмените НП№ 100/14.12.2021 г. на Изпълняващия длъжността Директор на РЗИ – Пазарджик, като съображенията ми досежно незаконосъобразността на НП са следните: От приложените по делото преди днешното съдебно заседание писмени доказателства и от разпита на свидетеля Б. в предходното съдебно заседание беше установено, че макар и формално да са налице нарушенията на чл. 209а, ал.1 от ЗЗ считам, че е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. случая е малозначителен.

Свидетелят безспорно установи, че макар и да има две удостоверения за два регистрирани обекта на един и същи адрес, това представлява едно помещение в единия си край представляващо смесен магазин за хранителни и нехранителни стоки, а в другия край е обособен кът кафе-аперитив, който към датата на извършване на проверката не е работил и не е имало консумиращи лица. Действително формално са налице признаците на състава, но деянието на жалбоподателя не съставлява деяние с висока степен на обществена опасност, не е имало клиенти, с оглед наложена епидемиологична обстановка, а с оглед на това дали носи маска и поставена ваксина е лично. По тези съображения, моля, да отмените изцяло НП.

ЮРК ВЕЛЧЕВА - Считам, че така издаденото НП е правилно и законосъобразно. НО преди издаването му е взел предвид чл. 28 от ЗАНН, като е преценил, че не се касае за маловажен случай, след което е било издадено процесното НП. Считам, че нарушителят В. КР. Д. е била задължена, за да работи самото заведение така нареченото кафе-аперитив, е трябвало да представи валиден документ за ваксинация за преболедуване за Ковид-19 или отрицателен резултат. Това дава право на избор и не са представени такива документи от събраните, включително и днешно съдебно заседание писмени доказателства, както и от устните предходни се установи безспорно, че кафе – аперитив в с. М. е работило, имало е клиенти, които са извършвали консумация. С оглед на изложеното, моля, да постановите решение, с което да потвърдите издаденото НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, 2 ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3