Протоколно определение № 579 от 09.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 579 гр. Варна, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Частно наказателно дело № 20253110205077 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Молителят В. Й. И. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.Д.

Сл. Д. от ВАК, редовно упълномощен от преди и приет от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

МОЛИТЕЛЯТ В. Й. И. – роден на *** в гр. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН **********.

На осн.чл.271 от НПК, вр. чл.254 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа. Същите са спазени.

На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на отвод. Искания не бяха направени.

1

На осн.чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На осн.чл.275, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отводи и доказателства.

АДВ.Д.: Нямам искания по отвод на съда и доказателствата.

СЪДЪТ докладва молба от В. Й. И., чрез адв.Д., с която се иска реабилитация на лицето.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за допустима, подадена от процесуално легитимно лице и моля да бъде разгледана.

АДВ.Д.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените с молбата доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва служебно изискана справка за съдимост с включени 3 отделни бюлетина, както и служебно изискана справка относно плащане на глобата, наложена по НОХД № 3697/2024г. по описа на РС-Варна, 2 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото.

АДВ.Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства, приложени към молбата, а именно: копие от Протокол № 719/03.10.2024г. по НОХД № 3697/2024г., копие от разписка удостоверяваща плащане на сумата от 500 лева и удостоверение от зам.окръжен прокурор при ОП-Варна, както и служебно изискваните доказателства, а именно Справка за съдимост на лицето В. Й. И., ведно с бюлетини и справка относно плащане на глобата, наложена по НОХД № 3697/2024г. по описа на РС-Варна, 2 състав, са относими и допустими за изясняване фактическата обстановка по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие от Протокол № 719/03.10.2024г. по НОХД № 3697/2024г., копие от разписка удостоверяваща плащане на сумата от 500 лева; удостоверение от Зам.-окръжен прокурор при ОП-Варна; Справка за съдимост на лицето В. Й. И., ведно с бюлетини и справка относно плащане на глобата, наложена по НОХД № 3697/2024г. по описа на РС-Варна, 2 състав, към материалите по делото.

Предвид липсата на искания за събиране на други доказателства СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че молбата е процесуално допустима и основателна, тъй като за наложеното наказание по последното НОХД № 3697/2024г. на ВРС осъденото лице е заплатило глобата, каквото е било наказанието, изтекла е една година от заплащането на глобата и в този смисъл намирам, може да бъде приложена разпоредбата на чл.87 ал.3 от НК и да бъде реабилитиран по съдебен ред.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите искането за реабилитация по реда на чл. 433 от НПК, както каза и представителя на прокуратурата, изпълнени са кумулативните изисквания на закона, за да бъде проведена такава процедура и да бъде реабилитиран, след като е изтърпял наложеното наказание и е заплатил нужната такса за наложената глоба, затова ще ви моля да уважите искането и да реабилитирате моя доверител.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и

НА ОСН. ЧЛ.295, АЛ.1 ОТ НПК ДАВА НА МОЛИТЕЛЯТ

ПОСЛЕДНА ДУМА:

МОЛИТЕЛЯТ И.: Искам да бъда пълноценна част към обществото и да започна работа, защото това ми пречи досега.

СЪДЪТ констатира, че молителят е осъден с две отделни присъди. По НОХД № 3857/2015г. му е наложено наказание Пробация, което е изтърпяно на 28.02. 2017г. и съответно на 1 март 2019г. е настъпила реабилитация по чл.88а ал.1 от НК. Поради 3 това предмет на настоящото производство е единствено осъждането по НОХД № 3697/2024г. на ВРС, с което му е наложена глоба в размер на 500 лева. За това осъждане е недопустимо настъпването на реабилитация по чл.86 от НК, тъй като е второ по ред такова, поради което следва да се обсъди единствено приложението на нормите на чл.88а или чл.87 от НК. От служебно изисканата справка е видно, че глобата е заплатена на 03.10.2024г. и следователно не са изтекли сроковете за реабилитация по чл.88а, ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК.

Разпоредбата на чл.87 ал.1 от НК от своя страна изисква за постановяване на реабилитация по съдебен ред в продължение на три години от изтичане на срока на наложеното наказание лицето да не е извършвало други престъпни деяния. В случая, както беше посочено, наказанието е изтърпяно на 03.10.2024г., като към момента не е изтекъл 3-годишния срок, визиран в ал.1 на чл.87 от НК.

Настъпването на реабилитация винаги се свързва с изтичането на определен срок от изтърпяване на наказанието. Допустимо е постановяване на реабилитация по съдебен ред без изтичане на определен срок от изплащането на глобата само при условията на ал.3, когато наказанието е наложено наред с наказание Лишаване от свобода, но не и когато е наложена като самостоятелно наказание.

Съдебната практика по въпроса трайно приема, че обстоятелството, че възможността да настъпи реабилитация по чл.88а от НК преди изтичането на този 3годишен срок не дерогира законовото изискване по чл.87 ал.1 от НК, а именно да са изтекли на 3 години от изтърпяване на наказанието.

В този смисъл може да бъде посочено изрично решение № 216/2015г. на ВКС, Първо наказателно отделение.

При това положение към момента следва да бъде отказано постановяването на съдебна реабилитация, като съдът разяснява на молителя, че пълна реабилитация по чл.88а от НК ще настъпи на 04.10.2026г.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на осъждането на В. Й.

И., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред ВОС.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00ч.

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________