Протокол № 2681 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2681 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110130707 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно уведомен, не изпраща представител. Депозирана е молба от ЮРК. П., в която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно призован, се явява.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

1

НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА, поставени в негова молба от 15.02.2023 г., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В свидетелските показания има данни за размерите на твърдяната неравност на пътното платно. Участник 2 казва: „Препятствието представляваше отводнителна шахта, широка около 50 см., дълбока десетина сантиметра“. В протокола за ПТП няма такива данни. В протокола не е изобразена неравността. В отговора на зад. № 1, на стр. 3 от заключението, червеното кръгче е автомобилът. Не съм посочил къде е неравността. При попадане в неравност амортисьорът изпитва голямо натоварване,защото първоначално се разтяга, после за много кратък период от време се събира. Т. е. оста на амортисьора може в такъв случай да се изкриви. От снимковия материал на ищеца се вижда, че по вътрешния край на гумата има една тъмна част и това значи, че гумата се е търкала някъде. Каква е точната причина – дали е пробита, дали е протъркана, не мога да кажа, без да видя гумата. Има вероятност полицаите да не са видели тази щета по гумата, ако самата гума се е била отлепила частично и да е спаднала по-бавно.

Увредена ли е гумата и до каква степен не мога да кажа, без да я видя.

Представителите на ищеца са преценили, че е за смяна. Вижда се, че от вътрешната страна се е търкала най-вероятно в амортисьора, защото няма в какво друго. Вероятно се е протрила. Самият водач в свидетелските показания казва, че му е замирисало на изгоряла гума. След като се е търкала гумата по този начин не е много безопасно да се използва отново, защото този ръб става много по-лесен за деформиране.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.

СЪДЪТ докладва писмо на ОПП – СДВР от 15.12.2022 г. с приложени към същото писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към писмо на ОПП – СДВР от 15.12.2022 г.

2 писмени доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3