Протокол № 7297 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7297 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Е. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213119 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:08 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. А. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява А. П..

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор В..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещите лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил и то преди поведе от 7дни, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Съобразно дадената ми възможност, съм си организирал защитата, като съм упълномощил адв.П., който и е с мен в залата.

1

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Упълномощен съм днес, но съм се запознал с материалите по делото, включително съм си направил препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Не мога да посоча точна дата, но не правя възражение за 7-дневен срок.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.П..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани и явяващи се страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана 2 съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, ново вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност не е определяна, както и не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.П.: Моето становище по въпросите по чл.248,ал.1 от НПК в поголямата част съвпада с вече изразеното от прокурора, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да го повтарям. Единствената разлика е, че след обсъждане с подзащитния ми правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Освен това, по реда на чл.248,ал.1,т.7 от НПК, ще направя искане да се приобщи като писмено доказателство експертно решение на ТЕЛК, касаещо подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно насрочването на делото за разглеждане по общ наказателноправен ред, като също считам, че има възможност за решаване на делото със споразумение и в тази връзка не смятам, че следва да се призовават свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт. Във връзка с представеното от защитата експертно решение на ТЕЛК - запозната съм и не се противопоставям да се приеме.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се 3 констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия М. А. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, освен направеното от защитата за приобщаване на писмено доказателство, което има предпоставки да бъде уважено, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

4

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия М. П. А.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства, освен направеното от защитата, като ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство един брой експертно решение на ТЕЛК, касаещо подсъдимия НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 08.06.2023г. от 16:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор В., подсъдимият М. А. лично и защитникът на подсъдимия по пълномощно - А. П., АК Габрово.

И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:25часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5