Решение № 965 от 29.11.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 965 гр. Варна, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20213110204527 по описа за 2021 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Г. СТ. СТ. срещу НП на Началник ІІ РУМВР към ОДМВР- Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

В жалбата си въззивника счита давностен срок.

, че НП е незаконосъобразно, тъй като е изтекъл

В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат основаянията за отмяна на НП.

Представител на органа, издал НП не се явява пред съда и не е изразил становище по основателността на жалбата.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 24.10.2009г. полицейски служители към ОДМВР- Варна спрели за проверка въззивинка С., който управлявал МПС с рег.№***, в гр. Варна, по ул. „Брегалница“.

След извършената проверка бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били отразени обстоятелства на извършени нарушения по чл.137а ал.1 пр.І от ЗДП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.

В графата за възражения въззивника не вписал такива.

На 04.11.2009г. било издадено наказателно постановление, с което на основание санкционните норми на чл.183 ал.4 т.7 пр.І от ЗДП и чл.183 ал.1 т.1 пр.ІІ от ЗДП, на въззивника били определени административни наказания.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на 1 административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени доказателства- акт за установяване на административно нарушение; докадна записка; справка за налагани наказания по ЗДП и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление поради изтекъл давностен срок , погасяващ възможността за административнонаказателно преследване.

Разпоредбата на чл.189 ал.14 от ЗДП предвижда съставяне на актовете за установяване на администратвино нарушение, издаване на наказателни постановления и обжалването им по реда на ЗАНН.

Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не следва да се образува административнонаказателно производство, както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в административнонаказателното производство.

Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за изпълнение на наложените административни наказания.

В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се съдържат в Общата част на НК.

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в Тълкувателно решение № 3 от 27.02.2015г. на ОСНК изрично се сочи, че сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни.

Разперодбета на чл.11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасявена на наказателната отговорност по давност в НК.

В този смисъл следва да намерят приложение съответните текстове на чл.80 и 81 от НК.

В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК, всяко едно административнонаказателно преследване се е погасявало с изтичането на срок от 4 години и половина от извършване на нарушението, независимо от спирането и прекъсването на давността и независимо от субекта на административнонаказателната отговорност. В този смисъл съдът намира, че в конкретния случай, въпреки, че АУАН е съставен в законоустановения срок и съответно НП е издадено в сроковете, визирани в чл.34 от ЗАНН, при извършено нарушение на 24.10.2009г., към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за административно наказателно 2 преследване, което налага отмяната на НП.

Предвид изложеното съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление на това основание .

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 2316/04.11.2009г. на началник ІІ РУМВР към ОДМВР- Варна , с което на Г.

СТ. СТ. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.І от ЗДП и ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.ІІ от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР- Варна да заплати на Г. СТ. СТ., ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 360 / триста и шестдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3