Определение № 38380 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38380 гр. С., 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110144674 по описа за 2025 година

От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок – на 17.06.2026 г. чрез упълномощен процесуален представител – адв. М. М. , АК-Б., при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, (упълномощен само за процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба).

С определение № 22220/16.06.2026 г., и с оглед подадената от ответника молба за предоставяне на правна помощ (с оглед представените доказателства, видно от които ответникът е с 92 % призната трайно намалена работоспособност, получава инвалидна пенсия в размер на 561 евро, като отглежда сам сина си – ученик в 5-ти клас), съдът е уважил молбата, като на основание чл. 95, ал. 2 ГПК е допуснато предоставяне на правна помощ в полза на ответника Н. Н. Н., под формата на процесуално представителство, като е наредено изпращане на писмо до Адвокатска колегия– С., ведно с искане за определяне на служебен адвокат от Националния регистър за правна помощ за участие като процесуален представител на ответника. Писмо до САК не е изпратено, предвид постъпилия Отговор.

Делото подлежи на насрочване, при съобразяване на подадения чрез надлежно упълномощен процесуален представител Отговор, като подлежи на изпращане писмо до САК за определяне на служебен адвокат от НРПП, който да предостави правна помощ на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, за последващи процесуални действия, след подаването на Отговор.

………………

Производството по делото е образувано по предявен от И. Н. Н. против Н. Н. Н. иск - по чл. 30, ал. 1 ЗН - за намаляване на дарение, извършено от наследодателя на страните В. Н.а Н.а в полза на ответника и възстановяване 1 на запазена част на ищеца от имуществото на наследодателя (с уточнителна молба на ищеца изрично се сочи, че не се предявява иск против внука Ники Н., който е второ надарено лице със същия нотариален акт за дарение).

Твърди се, че страните са наследници на В. Н.а Н.а, тяхна майка, починала на 13.09.2024 г., която с договор за дарение от 18.02.2022 г. е дарила на внука си Ники Н. Н., както и на ответника Н. Н. Н. по 2/6 идеални части от АПАРТАМЕНТ 1, находящ се в гр. С., С., район Т., в жилищна сграда на ул.

Ц.А.” ****. Посоченият недвижим имот е представлявал бивша семейна имуществена общност на наследодателя В. Н.а Н.а и бащата на страните Н.

И.ов Н..

Твърди се, че към деня на смъртта й, наследодателят В. Н.а не е притежавала друго имущество, освен посочените идеални части от описания по-горе недвижим имот – 4/6 ид.части.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

Притежавано от наследодателя В. Н.а към момента на смъртта й недвижимо имущество (по наследство), с оглед което запазената част на ищеца не се явява накърнена, а именно – посочени идеални части от земеделски земи и гори.

Предявеният иск е допустим, не е налице нередовност на исковата молба, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже:

-качеството си на наследник и дарението, чието намаление претендира;

- че дареният имот е представлявал съпружеска имуществена общност на наследодзателя и нейния съпруг;

В тежест на ответника:

-твърдяното притежавано към момента на открИ.е на наследството имущество.

Поисканата от страните експертиза подлежи на назначаване след становище на ищеца по възражението на ответника за притежавано от наследодателя друго имущество, освен дарения имот, респ. събиране на доказателства за собственост, респ. съсобствен дял на наследодателя относно всички имоти.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 2

ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но страните имат право и интерес от по-бързо решаване на спора чрез съдебна спогодба, включително чрез медиация.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените с исковата молба и Отговора документи.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че дареният имот е представлявал съпружеска имуществена общност на наследодателя и нейния съпруг;

ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за съдебнооценителна експертиза – за първо съдебно заседание, след становище на страните относно имуществото на наследодателя към момента на неговата смърт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

НАСРОЧВА делото за 02.12.2026 г. от 14.20 ч., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде връчен препис от Отговора на исковата молба;

-да бъде призован ответникът – лично, както и чрез посочения в Отговора адв. М. М., АК-Б.;

- да бъде изпратено писмо до САК, както е разпоредено по-рано с Определение №22220/16.06.2026, като изрично бъде подчертано, че не се 3 иска определяне на особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, а се иска определяне на служебен адвокат по реда на чл. 95, ал. 2 ГПК за процесуални действия след срока по чл. 131 ГПК за отговор.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4