Определение № 257 от 19.10.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 257 гр. Бургас, 14.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20222001000224 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по частната жалба на М. В. в качеството на синдик на “Фючър девелопментс” ЕООД (н) против определение № 598 от 21.09.2022 г., постановено по т.д. № 223/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е върната исковата молба на частния жалбоподател и производството по делото е прекратено.

В жалбата се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен.

Твърди се, че ищецът е уведомил съда за желанието си да получава електронни призовки и съобщения. Въпреки това съобщението с указания за отстраняване на нередовности на исковата молба било изпратено на посочения преди това в исковата молба адрес на синдика.

Иска се прекратителното определение да бъде отменено.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и доводите в частната жалба, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Т.д.№ 223/2022 г. на Окръжен съд – Бургас е образувано по иск на М.

В., действащ в качеството на синдика на “Фючър девелопментс” ЕООД, против “Фючър девелопментс” ЕООД и “Сапфир груп” ООД. В исковата молба синдикът е посочил адрес на призоваване: гр. С., ул. Ц. № *, ет. *, ап.*.

С Разпореждане № 855 от 30.06.2022 г. съдът е счел, че исковата молба е нередовна и я оставил без движение, като е дал указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите. Съобщение за разпореждането е било изпратено на неточен адрес: в съобщението вместо 1

“ул. Ц.” е вписано “ул. Цар Асен”. След връщането на невръченото съобщение на сгрешения адрес то е било изпратено на правилния адрес на 12.07.2022 г..

На 01.08.2022 г. по делото е постъпило заявление от ищеца за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП. Синдикът поискал да получи електронен достъп конкретно до т.д. № 223/2022 г. на БОС, както и да получава електронни призовки и съобщения по същото дело.

Върху заявлението съдията-докладчик е извършил отбелязване, че разрешава електронен достъп до делото, но не отбелязал нищо върху искането за получаване на призовки и съобщения чрез ЕПЕП.

След това по делото се върнало невръчено съобщението с указания за нередовната искова молба, което било изпратено на точния адрес.

Длъжностното лице по призоваването отбелязало, че синдикът не е намерен на адреса.

С обжалваното определение съдът приел, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл, поради което на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба трябва да се върне, а производството да се прекрати.

Определението е неправилно.

Съгласно чл. 38, ал. 1 ГПК връчването на съобщения по делото се извършва на адреса, който е посочен по делото. Връчването може да става на избран от страната електронен адрес за връчване чрез ЕПЕП или чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща – чл. 38, ал. 2 ГПК. В случая – след депозиране на исковата молба и след постановяване на разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК – ищецът е заявил желание и съгласие за връчване на електронни призовки и съобщения чрез ЕПЕП. Съдът е бил длъжен да съобрази това обстоятелство и да се произнесе по заявлението от 01.08.2022 г. в цялост, след което да разпореди ново изпращане на съобщението, но този път чрез избрания от страната способ по чл. 38, ал. 2, т.

1 ГПК, а не на първоначално посочения адрес. Срокът по чл. 129, ал. 2 ГПК не е изтекъл и предпоставките за връщане на исковата молба по чл. 129, ал. 3 ГПК не са били налице.

С оглед на горното неправилно се явява връщането на исковата молба от Окръжен съд – Бургас и прекратяването на производството по делото.

По изложените съображения частната жалба е основателна, а определението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд – Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 598 от 21.09.2022 г., постановено по т.д. № 223/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на 2 съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3