Определение № 301 от 18.08.2025, Окръжен съд - Кюстендил

Съд: Окръжен съд - Кюстендил
Дело: Частно наказателно дело 431/2025
Вид: Определение № 301
Подписан: 18.08.2025
Състав: Мирослав Милчев Начев

Цитирани разпоредби

чл.20 ал.2 · Наказателен кодекс
чл.242 ал.2 пр.1 · Наказателен кодекс
чл.242 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.243 ал.1 т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.243 ал.1 т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.243 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.24 ал.1 т.1 пр.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Кюстендил, 18.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело № 20251500200431 по описа за 2025 година

Адв.Д. Д., защитник на обвиняемия И. М. от ******, Република Северна Македония по ДП № 76/2024г. по описа на ТД Митница София, ГПУ Гюешево, обжалва по реда на чл.243 ал.3 НПК постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Кюстендил от 22.05.2025г., с което наказателното производство по ДП, образувано за извършване на престъпление от общ характер по чл.242 ал.2 пр.1 НК, е частично прекратено. Изразява становище за незаконосъобразност и неправилност на постановлението в частта му, с която прокурорът е преценил че наказателното производство следва да бъде прекратено поради недоказаност на обвинението. Настоява за изменяне на постановлението досежно основанието за прекратяване на наказателното производство, доколкото М. не е извършил вмененото му престъпление.

Окръжният съд, след като се запозна с ДП № 3/2025г. и събраните в хода на разследването доказателства, намира подадената жалба за основателна, поради което същата следва да бъде уважена. Съображенията за това са следните:

В хода на ДП са събрани в достатъчна степен необходимите доказателства, след преценката на които прокурорът да осъществи правомощията си по чл.242 ал.1 НПК. От изложеното в постановлението за прекратяване на наказателното производство е видно, че не са събрани доказателства И. М. да извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем, или друго престъпление от общ характер. Съответно, че такива са събрани срещу другия обвиняем – Г. Н..

След приключване на ДП, прокурор при ОП Кюстендил съставил 1 обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, като е приел че обвинението срещу М. не е доказано.

Предвид така установеното, жалбата на адв.Д. следва да бъде уважена, доколкото по отношение на И. М. е налице хипотезата на чл.24 ал.1 т.1 пр.1 НПК – деянието не е извършено от негова страна. С оглед на това, основанието за прекратяване на наказателното производство, водено срещу И.

М., следва да бъде това по чл.243 ал.1 т.1 НПК, а не посоченото от прокурора в постановлението – чл.243 ал.1 т.2 НПК.

С оглед на изложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ постановление на прокурор при Окръжна прокуратура Кюстендил от 22.05.2025г., с което частично е прекратено наказателното производство по ДП № 76/2024г. по описа на ТД Митница София, образувано за извършване на престъпление от общ характер по чл.242 ал.2 пр.1 НК, в частта му относно основанието за прекратяване на наказателното производство срещу И. М., като производството се прекратява на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 пр.1 НПК – деянието по чл.242 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК, за извършването на което И. М. е привлечен в качеството на обвиняем, не е извършено от него.

Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано пред САС в 7-дневен срок от съобщението до ОП Кюстендил, обвиняемите и техните защитници, като тези до обвиняемите И. М. и Г. Н. да се връчат чрез защитниците - адв.Д. Д. и Н. Ш..