Определение № 23539 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23539 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110129284 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

По делото е постъпила въззивна жалба от отв. Б. Г. И. с вх.№ 145453/25.05.2023г., в която се иска отмяна на постановеното решение № 6319/24.04.2023г. включително и в частта с която ответника е осъден да заплати разноски от 300лв. за назначената и приета по делото СТЕ за поделяемост и пазарна оценка на имота.

По тази част от молбата е постъпило становище от другата страна с вх.№ 188746/3.7.2023г. като се иска съдът да се произнесе с определение по чл.248 ГПК, като приеме, че искането инкорпорирано във ВЖ е по същество искане по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта на разноските. Изразява се становище, че искането на ответника по чл.248 ГПК е недопустимо, защото не е представил списък по чл.80 ГПК, а в условия на евентуалност искането е неоснователно.

Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по делото, молбата по същество е неоснователна, а не недопустима, като същата е инкорпорирана във ВЖ с вх.№ 145453/25.05.2023г. по дадена по делото от отв. Б. Г. И..

Молбата по чл.248 ГПК е допустима, доколкото ответника Б. Г. И. не е направил разноски по делото, следователно не е било необходимо да представя на съда списък по чл.80 ГПК.

Молбата на ответника по чл.248 ГПК инкорпорирана във въззивната жалба е неоснователна, защото в производство по делба във втора фаза-фаза на извършване на делбата, дори страните да не са поискали да се назначи СТЕ за поделяемост и пазарна оценка на делбения имот, такава задължително се назначава от съда, като разноските се разпределят между страните според квотите им по решението по първа фаза на делбатафазата на допускане до делба на имота, за който се води делото. В кориците на делото се съдържат доказателства, че ответника Б. Г. И. не е заплатил определения за него депозит от 300лв./от обща сума на депозита от 600лв. за двата страни/ за допуснатата и назначена 1 служебно от съда СТЕ за установяване на това дали делбения имот е реално поделяем и каква е пазарната му оценка. Експертизата/СТЕ/ е назначена, изготвена и приета по делото, като за да не се протака излишно делото и за процесуална икономия ищецът е представил доказателства за платен депозит от 300лв. за себе си и за още 300лв., които са били дължими от ответника. След приемане на експертизата в о.с.з. съдът е издал разходен касов ордер/РКО/ на вещото лице за 600лв., а с решението по извършване на делбата е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 300лв., които са били платени от последния за частта от депозита дължим от ответника Б. Г. И.. Доколкото по делото и към настоящия момент липсват доказателства ответника да е платил и внесъл по сметка на съда определения депозит от 300лв., като с това не е изпълнил разпореждане на съда, то той дължи връщане на 300лв. платени от ищеца за неговия дял от депозита в приетата по делото СТЕ назначена от съда.

Поради всичко изложено молбата на отв. Б. Г. И. по чл.248 ГПК за изменение на решение № 6319/24.04.2023г. в частта на разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, а самата молба е инкорпорирана/включена/ в самата ВЖ с вх.№ 145453/25.05.2023г. подадена по делото от ответника.

Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба по чл.248 ГПК подадена от ответник Б. Г. И., ЕГН **********, с адрес ... инкорпорирана/включена/ в самата ВЖ с вх.№

145453/25.05.2023г., за изменение на Решение № 6319/24.04.2023г. постановено по делото в частта на разноските, като се отмени осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 300лв. за платен депозит за приета по делото СТЕ, като това е частта от депозита за СТЕ дължим от ответника Б. Г. И., на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2