Разпореждане № 16943 от 20.12.2019, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№ ……………… гр. Варна, 20.12.2019 г.

Таня

Димитрова – съдия докладчик по адм. дело № 3100/2019 г. на АдмС-Варна, ХХV състав, след като извърши проверка по делото, установи следното:

Производството е образувано по жалба на З.В. *** срещу Заповед № Г-280 от 20.09.2019 г., издадена от зам.-кмета на Община Варна.

Към делото понастоящем с Определение

2931/19.11.2019 г. по адм. дело № 3118/2019 г., Определение № 3046/02.12.2019 г. по адм. дело № 3291/2019 г., Определение № 3138/11.12.2019 г. по адм. дело № 3119/2019 г., Определение № 3149 от12.12.2019 г. по адм. дело № 3378/2019 г., Определение № 3154/13.12.2019 г. по адм. дело № 3290/2019 г. и Определение № 3194/19.12.2019 г. по адм. дело № 3382/2019 г. на АдмС-Варна са присъединени за общо разглеждане и жалбите на В.П.Д., Е.К.А., С.Л.Т., К.П.П., М.Н.С., Й.М.У., Н.Г.Х., А.Г.Х., К.С.М., З.Б.Ж. и Т.А.И., които са насочени срещу същия административен акт.

С Разпореждане съдът понастоящем е изискал от ответника представяне на данни за част от заинтересованите страни.

Т.А.И.е представила на 113.12.2019 г. доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, с което е отстранена указаната от съда с Разпореждане № 16493/12.12.2019 г. по адм. дело № 3382/2019 г. на АдмС-Варна нередовност на оспорването.

Независимо от последното, настоящият състав на съда намира, че жалбата на Т.А.И.е нередовна като несъответстваща на чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК, доколкото не е посочено в какво се състои искането. (С жалбата единствено е изразено несъгласие с отнемането от имота й за улична регулация, като оспорващата счита, че жалбата ще бъде уважена.) Следва да се даде възможност на оспорващия ясно да посочи в какво се състои искането му, а именно дали искането е да се отмени или евентуално да се прогласи за нищожен оспореният административен акт - Заповед № Г-280 от 20.09.2019 г., издадена от зам.-кмета на Община Варна.

Извън горното, доколкото видно от графичната част на плана, одобрен с оспорената заповед уличната регулация засяга имота на оспорващата, но същата не е сред посочените от ответника заинтересовани страни, следва да се задължи ответникът да представи данни за вписванията в КР по отношение собствеността на ПИ ***.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ жалбата на Т.А.И.срещу Заповед

№ Г-280 от 20.09.2019 г., издадена от зам.-кмета на Община Варна.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия - Т.А.И., в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на жалбата, като представи в посочения срок в АдмС-Варна уточнение на жалбата, с което ясно да посочи в какво се състои искането му, а именно дали искането е да се отмени или евентуално да се прогласи за нищожен оспореният административен акт - Заповед № Г-280 от 20.09.2019 г., издадена от зам.-кмета на Община Варна.

УКАЗВА на оспорващия, че при не отстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по делото - зам.-кмета на Община Варна в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в съда данни за вписванията в КР по отношение собствеността и ограничените вещни права за ПИ ***.

Разпореждането да се съобщи на оспорващия и на ответника чрез изпращане на препис от цялото разпореждане по реда чл. 137 от АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: