Определение № 1001 от 08.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1001 гр. Варна, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20243100900100 по описа за 2024 година

С искова молба вх. №5543/29.02.2024г. по описа на ВОС, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молби вх. №7100/19.03.2024г. и вх.

№13242/27.05.2025г., ищецът ЕТ „СТ – С. Г.“, ЕИК 103164931, със седалище град Варна, е предявил иск за установяване в отношенията му с ответника „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК 205942517, седалище град Перник, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 04.04.2012г., издаден по ч.гр.д. №4383/2012г. на Варненски районен съд, 17 състав, в полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ ” АД, ЕИК 000694749, и разноските за образуваното въз основа на него изпълнително производство в общ размер на 109 777,11 лева, което вземане е било прехвърлено на ответника „С.Г. ГРУП“ ЕАД с договор за цесия от 30.06.2021г., поради погасяване по давност на дълга.

Впоследствие, с определение №396/17.03.2025г. на основание чл.219 и чл.226, ал.2, във вр. с чл.222 от ГПК като ответник в процеса е конституиран последващият приобретател на оспорваното с иска вземане „Ди Си Ей Мениджмънт“ АД, ЕИК 206858118, със седалище град София.

С определение № 708/28.05.2024 г. по делото е постановено начало на размяна на книжа между страните, в хода на която са депозирани отговор на исковата молба вх. № 21436/27.08.2024 г., допълнителна искова молба вх. № 23572/24.09.2024 г., както и допълнителен отговор на исковата молба вх. № 25710/15.10.2024 г., в които са обосновани насрещните твърдения и възражения по иска, както и доказателствените искания на страните.

В указания му срок третото лице - помагач, заменило по реда на чл.226, ал.2, във вр. с чл.222 от ГПК ответника „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК 205942517, 1 като главна страна в процеса, „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 206858118, е депозирало писмено становище вх. №10961/15.04.2025г., в което е обосновало становището си по иска, навело е собствени твърдения, направило е и съответни доказателствени искания.

Така осъществената размяна на книжа е редовна.

Предявеният от ищеца „ЕТ „СТ – С. Г.“, ЕИК 103164931, иск е допустим. Същият намира своето правно основание в чл.439, ал.2 от ГПК.

Дължимата за исковото производство държавна такса, определена по реда на чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.70, ал.1, изр.1-во и чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), е в размер на 4 391 лева. С определение № 627/09.05.2024 г. ищецът е освободен частично от задължението за нейното предварително внасяне до размер от 3 991 лева. С молба от 27.05.2025г. (вх.

№13242) ищецът е представил доказателство за внасяне на разликата от 400 лева.

Не е направено възражение от страните относно реда за разглеждане на делото.

Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за разрешаване спор, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание – чл. 375, ал. 1 ГПК.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на ищеца ЕТ „СТ – С.

2

Г.“, ЕИК 103164931, със седалище и адрес на управление град Варна, ж. к.

„Владислав Варненчик“, бл. № 218, вх. 1, ет. 4, ап. 16, за установяване в отношенията му с ответника „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 206858118, със седалище и адрес на управление град София, ж.к. „Люлин-10”, ул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 04.04.2012г., издаден по ч.гр.д. №4383/2012г. на Варненски районен съд, 17 състав, в полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ ” АД, ЕИК 000694749, и разноските за образуваното въз основа на него изпълнително производство в общ размер на 109 777,11 лева, което вземане е било прехвърлено на „С.Г. ГРУП“ ЕАД с договор за цесия от 30.06.2021г., а впоследствие и на ответника „Ди Си Ей Мениджмънт“ АД с договор за цесия от 20.06.2023г., поради погасяване по давност на дълга ДОПУСКА като писмени доказателства представени от страните с разменените книжа. писмените документи,

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 в КЧСИ, да предостави в оригинал или в заверено копие изп. д. № 20127110400688. В случай, че понастоящем делото не е налично (поради изтекъл срок за съхранение по чл.5, ал.5, т.1 от Наредба № 4 от 6.02.2006 г. за служебния архив на частните съдебни изпълнители) да предостави заверено копие от дневник за извършените действия касателно изпълнителните действия по изп. д. № 20127110400688.

УКАЗВА на страните, че по разпореждане №5474 от 24.10.2024г. е изискано изп. д. № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 в КЧСИ, като същото, ведно с приложените към него изп. д. № 20208920400349 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 в КЧСИ, и изп. д. № 20227190400596 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 в КЧСИ, е предоставено с молба изх. №42708/14.11.2024г. на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 (вх. №29262/18.11.2024г. по описа на ВОС) и е налично по делото.

3

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай за производството по делото ще се дължи само половината от държавната такса (чл.78, ал.9 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №100 по описа за 2024г. з а 21.07.2025г. от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните, чрез пълномощници, на посочените по делото съдебни/електронни адреси.

На ищеца ДА СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от допълнителния отговор на „С.Г. ГРУП“ ЕАД и от писменото становище на ответника „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД.

На страните ДА СЕ СЪОБЩИ и следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

1. Предметът на правния спор, определен съобразно разпоредбата на чл.6, ал.2 от ГПК, се свежда до това погасени ли са по давност вземанията по изпълнителен лист от 04.04.2012г., издаден по ч.гр.д. №4383/2012г. на Варненски районен съд, 17 състав, в полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ ” АД, ЕИК 000694749, въз основа на който понастоящем се води изпълнителен процес по изп. дело № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 в КЧСИ.

4

2. Твърди се от ищеца че по ЧГД № 4383/2012 г. на Районен съд – Варна по реда на чл.417 и чл.418 ГПК в полза на кредитора „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД са били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 04.04.2012 г. като длъжникът ЕТ „СТ – С. Г.“, ЕИК 103164931, със седалище град Варна, е осъден да заплати следните суми: 36373.64 евро, представляваща главница за периода до 29.03.2012 г.; 230.31 евро – такса управление за периода от 03.11.2008 г. до 29.03.2012 г.; 92.84 лева – такса управление за периода до 29.03.2012 г.; 5267.08 евро – договорна лихва за периода от 21.12.2010 г. до 29.03.2012 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 02.04.2012 г. до окончателното изплащане, както и сторените разноски в размери съответно 1639.71 лева – държавна такса и 1523,83 лева – адвокатско възнаграждение.

3. Въз основа на издадения изпълнителния лист кредиторът е подал молба до съдебен изпълнител като е било образувано изпълнително дело № 688/2012 г. по описа на ЧСИ Д. Петрова –Янкова, рег. № 711 в КЧСИ.

Последното изпълнително действие по това дело е било извършено на 02.04.2016 г., като на 20.05.2020 г. изпълнителното дело е било прекратено.

4. Впоследствие вземанията били прехвърлени на „С. Г. ГРУП“ ЕАД с договор за цесия, като въз основа на молба от последния на 05.07.2022 г. било образувано изпълнително дело № 596/05.07.2022 г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 в КЧСИ.

5. С молба вх. № 13700/12.08.2022 г. взискателят „С.Г. ГРУП“ ЕАД поискал налагане на възбрана и насрочване на опис върху конкретно посочен недвижим имот, като с последваща молба вх. № 17177/11.10.2022 г. поискал делото да бъде изпратено на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. №725, с район на действие Окръжен съд - Велико Търново, за продължаване на изпълнителните действия.

6. Със съобщение изх.№ 36424/30.08.2023 г. длъжникът бил уведомен за прехвърлянето на изпълнително дело № 20227190400596 по описа на ЧСИ Станислава Янкова и образуваното изпълнително дело № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, съответно за размер на дълга към този момент, посочен в общ размер на 109 777.11 лв., включващ Главници 44 497.23 лв., Неолихв. вземания 48 101.53 лв., Лихви към главници 10 696.92 лв., Такси 6 481.43 лева.

5

7. Позовавайки се и на даденото в т.10 от TP № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС разяснение, ищецът твърди, че 5-годишната погасителна давност за вземането на взискателя е започнала да тече от издаване на изпълнителния лист - 04.04.2012 г., и е изтекла на 04.04.2017 година, като същата не е прекъсвана от взискателя.

8. Впоследствие, при поправяне на исковата молба по реда на чл.129, ал.2 ГПК, ищецът обвързва началото на срока за погасителната давност с датата на извършване на последното изпълнително действие по изп.д. № 688/2012 г. по описа на ЧСИ Д. Петрова –Янкова, рег. № 711 в КЧСИ, като счита, че от 02.04.2016 г. същата не е била прекъсвана и е изтекла до 02.04.2021 година.

9. Според ищеца, изпълнително дело № 20227190400596 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, преобразувано в изпълнително дело № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, са образувани за събиране на вземане, което е погасено по давност.

10. При тези основни твърдения ищецът ЕТ „СТ – С. Г.“ счита, че вземането на взискателя „С.Г. ГРУП“ ЕАД, с последващ цесионер „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, по изпълнителния лист е било погасено по давност в пълен размер, поради което не дължи сумите, предмет на изпълнително производство по воденото изпълнително дело № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. №725 в КЧСИ.

11. Първоначално конституираният ответник „С. Г. ГРУП“ ЕАД е депозирал писмен отговор в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, в който са изложени съображения за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск, които се поддържат от конституирания впоследствие в хипотезата на чл.222 от ГПК като ответник по иска цесионер „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД.

12. Като не оспорва основните твърдения на ищеца: - за издадения по ч.гр.д. №4383/2012г. по описа на ВPC изпълнителен лист от 04.04.2012 г.; образуването въз основа на него на изпълнително дело 20127110400688 по описа на ЧСИ Даниела Петрова Янкова peг. № 719, страни по което са били „Юробанк България“ АД - взискател и длъжник ЕТ „СТ - С. Г.“ ЕИК 103164931; - прехвърляне на вземанията по изпълнителния лист от „Юробанк 6

България“ АД на „С.Г.Груп“ ЕАД с договор за цесия от 30.06.2021г.; - че към момента на депозиране на исковата молба е образувано изп.д. № 20227250401585 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с peг. № 725, с предходен номер 20227190400596 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, peг. №719, ответникът счита, че тези твърдения са непълни и не изясняват цялостната фактическа обстановка.

13. Твърди се в тази връзка, че за периода от издаването на изпълнителния лист - 04.04.2012г., до 04.04.2017г. (дата, посочена от ищеца в исковата молба), а и впоследствие са извършени редица действия, годни да прекъснат давностния срок.