Определение № 146 от 04.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. гр. Добрич, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20253200100093 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Въз основа на подадена в Окръжен съд Варна искова молба рег.№ 30095/25.11.2024 год., с която от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. е предявен иск срещу Държавата и Окръжен съд Варна по чл.1, чл. 4 и чл. 7 от ЗОДОВ , е било образувано на дата 26.11.2024 год. гр.д.№20243100102401 .

С определение № 5284/02.12.2024 год.по съображения ,че е ответник по претенцията и на основанието по чл. 7 ал.2 от ЗОДОВ, Окръжен съд Варна е прекратил гр.д.№ 2401/2024 год. и е изпратил делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд Варна.

Искова молба рег.№ 30095/25.11.2024 год., ведно с образуваното по нея гр.д.№20243100102401 е изпратена с писмо изх.№ 1019/30.01.2025 г., заведено в регистратурата на Окръжен съд Добрич с вх.рег.№ 822/06.02.2025 год.

С писмото на Окръжен съд Варна са били изпратени и постъпили от същия ищец и срещу същите ответници нови искови молби, подадени след прекратяване на делото и приложени по него както следва:1./ искова молба рег.№ 32612/18.12.2024 год.; 2./искова молба рег.№ 33105/27.12.2024 год.;

3./искова молба рег.№ 33269/30.12.2024 год.; 4./138/03.01.2025 год.;5./ искова молба рег.№ 182/06.01.2025 год.;6./1613/20.01.2025 год.;7./искова молба рег.№ 2304/27.01.2025 год.; 8./искова молба рег.№ 2640/29.01.2025 год. и 9./ искова молба рег.№ 2646/29.01.2025 год.

С писмо изх.№ 1381/10.02.2025 год. на Окръжен съд Варна, заведено в регистратурата на Окръжен съд Добрич с вх.рег.№ 1019/14.02.2025 год., 1 допълнително са били изпратени и постъпилите от същия ищец срещу същите ответници нови искови молби, както следва:1./ искова молба рег.№ 3107/03.02.2025 год.;2./ искова молба рег.№ 3108/03.02.2025 год. и 3./ искова молба рег.№ 3119/03.02.2025 год.

С определение № 111/19.02.2025 год. е преценено, че производството по гр.д.№ 56/2025 год. следва да продължи с разглеждането на подадената от Г.

П. Г., ЕГН **********, от гр.В. искова молба рег.№ 30095/25.11.2024 год., въз основа на която е било образувано прекратеното и изпратено на Окръжен съд Добрич по подсъдност прекратено гр.д.№20243100102401 на Окръжен съд Варна. Постъпилите след прекратяването на гр.д.№20243100102401 и изпратени от Окръжен съд Варна с писма изх.№№ 1019/30.01.2025 и 1381/10.02.2025 год., заведени в регистратурата на Окръжен съд Добрич с вх.рег.№№ 822/06.02.2025 год. и 1019/14.02.2025 год.: 1./искова молба рег.№ 32612/18.12.2024 год.; 2./искова молба рег.№ 33105/27.12.2024 год.; 3./искова молба рег.№ 33269/30.12.2024 год.; 4./138/03.01.2025 год.;5./ искова молба рег.

№ 182/06.01.2025 год.;6./1613/20.01.2025 год.;7./искова молба рег.№ 2304/27.01.2025 год.; 8./искова молба рег.№ 2640/29.01.2025 год.; 9./ искова молба рег.№ 2646/29.01.2025 год.; 10./ искова молба рег.№ 3107/03.02.2025 год.; 11./ искова молба рег.№ 3108/03.02.2025 год. и 12./ искова молба рег.№ 3119/03.02.2025 год., всичките подадени от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. са били отделени от гр.д.№ 56/2025 год. , заведени в регистратурата на Окръжен съд Добрич и по тях образувани нови граждански дела.

Настоящото гр.д.№ 93/2025 год. е образувано въз основа на искова молба рег.№ 2640/29.01.2025 год. , с която от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. е заявена претенция срещу Българската държава и Органа на Българската държава-ВОС на основание Конституцията на РБългария - чл.6,7, чл.132 и ЗОДОВ-чл.1,4,7. Исковата молба е несъответна на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. Волята на ищеца е изразена напълно неясно, при липсата на логически обосновано, хронологично и детайлно изложение на обстоятелства, обосноваващи правна квалификация на иска. Конкретно е посочено единствено твърдение за отправено чрез ССЕВ с вх.№ 10885757/17.11.2024 год. въпроси на длъжностно лице на държавата г-н М.М..Посочено е като налично определение № 80 за отказ от правосъдие и неполучаване на отговор в продължение на 77 дни.Обстоятелствената част на исковата молба съдържа буквално цитирани разпоредби от Конституцията, 2

ЗОДОВ, ГПК и ЗСВ, оплаквания че Варненското окръжно съдилище разрушава доверието му в съдебната система на България, върховенство на закона ,както и че ВОС уронва престижа на съдебната власт и накърнява лични и морални ценности,което причинява на ищеца стрес, напрежение, безпокойство, чувство на безпомощност, психическо и емоционално страдание. Горното съставлявало претърпени от ищеца неимуществени вреди, оценени от него на 10 000 лв.

Независимо от нередовността на исковата молба, несъмнено ясно е обаче,че ищецът иска репариране на неимуществени вреди, остойностени от него на сумата от 10 000лева. Според разпоредбите на чл.119 ал.1-3 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл.108 ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 от ГПК, а за останалите хипотези на местна подсъдностсамо по възражение на ответника /чл.119 ал.4 от ГПК/. Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена над 25 000 лева. Настоящият иск е с цена 10 000 лева, т.е. цената му не надвишава 25 000 лева, за да се обоснове родова подсъдност на същия като първа инстанция на окръжен съд, поради което и съгласно разпоредбата на чл.104 т.4 от ГПК делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. С оглед правилата на чл.103, чл.104 ал.4 от ГПК, чл.105, чл.116 от ГПК, както и чл.7 от ЗОДОВ, ако се касае за хипотеза на отговорност по същия закон, доколкото в него няма специална норма за родово компетентния съд, Добричкият окръжен съд намира, че спорът е подсъден на Варненски районен съд. По тези съображения делото на ДОС следва да бъде прекратено и спорът изпратен на родово и местно компетентния съд – Районен съд Варна.

По изложените съображения и на основание чл.118 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 93/2025год. на Окръжен съд Добрич и ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал.2, във връзка с чл. 104 т.4, чл.

105, чл. 116 и чл. 103 от ГПК делото по подсъдност на Варненски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд гр.Варна.

3

Съобщението да се изпрати на адреса в исковата молба, доколкото не са изпълнени изискванията на чл. 38 а от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4