Решение № 614 от 10.05.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 282/2023
- Вид
- Решение № 614
- Подписан
- 10.05.2023
- В сила
- 13.06.2023
- Състав
- Диляна Господинова
Цитирани разпоредби
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 614 гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Диляна Господинова при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело № 20231100900282 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът – Софийска градска прокуратура, твърди, че като управител на ответното дружество „К.С. БГ“ ЕООД в ТР при АВ е било вписано лицето Д.Б. Х.. Посочва, че на 26.04.2022 г. е извършено заличаване на вписването на това лице като управител. Заявява, че след това, в продължение на повече от три месеца не са предприети действия за вписване на нов управител на ответното дружество. С оглед на това ищецът моли съдът на основание чл.
155, т. 3 ТЗ да постанови решение, с което да прекрати дружеството „К.С. БГ“ ЕООД.
Ответникът - „К.С. БГ“ ЕООД, чрез назначения от съда особен представител заявява, че счита предявеният иск за основателен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е упражняване на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно търговско дружество с правноорганизационна форма ООД.
При тълкуване на нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, се налага изводът, че за да възникне това право, следва да се докаже настъпването на следните елементи от фактическия състав:
1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител; 2) това фактическо състояние да е продължило повече от три месеца.
От вписванията, извършени в търговския регистър по партидата на „К.С. БГ“ ЕООД, 1 е видно, че като управител на това дружество с ограничена отговорност до 26.04.2022 г. е вписано лицето Д.Б. Х., както и че на 26.04.2022 г. е извършено заличаване на вписването на това лице като управител. Установява се, че след това в търговския регистър не е извършено вписване на друго лице, което да е избрано от върховния орган на дружеството за управител и на което да са възложени правомощията да представлява юридическото лице пред трети лица, да осъществява оперативното му ръководство, както и да взема решения по въпроси извън компетентността на върховния му орган. Ето защо следва да се приеме, че считано от 26.04.2022 г. „К.С. БГ“ ЕООД няма вписан в търговския регистър управител, което означава, че в случая е осъществена първата от посочените две предпоставки, които следва да са налице, за да се приеме, че уреденото с нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ конститутивно право е възникнало в полза на прокурора.
На следващо място, при извършената служебна справка за вписаните в търговския регистър обстоятелства се установява, че фактическото състояние на липса на вписан правоспособен и дееспособен управител на дружеството „К.С. БГ“ ЕООД е продължило повече от три месеца, а именно от заличаване на вписването на Д.Б. Х. като управител, което е станало на 26.04.2022 г. до приключване на устните състезания в настоящото производство – 10.05.2023 г. С оглед на това следва да се заключи, че по делото се доказа настъпването и на втория елемент от фактическия състав на чл. 155, т. 3 ТЗ, което означава, че в полза на прокурора е възникнало уреденото в тази норма потестативно право да поиска прекратяване на дружеството „К.С. БГ“ ЕООД, чието съществуване е безпредметно, предвид липсата на орган, който да изразява волята му и чрез който то да участва в търговския оборот. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск изцяло основателен и съдът следва да постанови исканата с него правна промяна.
По присъждане на направените по делото разноски:
С оглед крайния изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 380 лв., представляваща дължими разноски за заплащане на държавна такса в размер на 80 лв. и възнаграждение на особен представител в размер на 300 лв., от заплащане на които ищецът е освободен на основание чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура, дружеството „К.С. БГ“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „К.С. БГ“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „******* да заплати по сметка на Софийски 2 градски съд сума в размер на 380 лв. /триста и осемдесет лева/, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяването на дружеството в търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3