Определение № 52483 от 30.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52483 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110126065 по описа за 2025 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за изготвяне на съдебносчетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, поради безспорността на обстоятелствата, предмет на установяване от експертизата.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника Х. В. Й. в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба до съда, да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт в полза на представляващия го адвокат Д., чрез когото е подаден отговорът на исковата молба, валидно за настоящото исково производство.

УКАЗВА на ответника М. В. Й. в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба до съда, да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт в полза на представляващия го адвокат Р-И, чрез когото е подаден отговорът на исковата молба, валидно за настоящото исково производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

НАСРОЧВА о.с.з за 12.03.2026 г. – 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмените отговори.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявени са от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на следните вземания: срещу М. В. Й. – сумата 561,15 лева, представляваща вземане за просрочена главница, ведно със законна лихва за период от 19.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 24,70 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за период от 20.04.2018 г. до 18.09.2024 г. включително, сумата 578,61 лева, представляваща наказателна лихва при просрочие за период от 20.04.2018 г. до 18.09.2024 г. включително, сумата 15,00 лева, представляваща разходи във връзка с неизпълнението и набавяне на документи, и сумата 60,00 лева, представляваща разноски и такси за връчване на писмени предизвестия за предсрочна изискуемост; и срещу Х. В. Й. – сумата 561,14 лева, представляваща вземане за просрочена главница, ведно със законна лихва за период от 19.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 24,69 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за период от 20.04.2018 г. до 18.09.2024 г. включително, сумата 578,61 лева, представляваща наказателна лихва при просрочие за период от 20.04.2018 г. до 18.09.2024 г. включително, сумата 15,00 лева, представляваща разходи във връзка с неизпълнението и набавяне на документи, и сумата 60,00 лева, представляваща разноски и такси за връчване на писмени предизвестия за предсрочна изискуемост, дължими по силата на Договор за банков кредит № 000LD-R-028107 от 17.05.2016 г., сключен между „Първа Инвестиционна Банка“ АД, в качеството на кредитодател, и С Х.ва Иванчева, ЕГН **********, в качеството на кредитополучател, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 23.10.2024 г. по ч.гр.д. № 56296/2024 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.

Ищецът „Първа Инвестиционна Банка“ АД твърди, че на 17.05.2016 г. между него и С Х.ва Иванчева, бивша жителка на гр. София, починала на 21.04.2018 г., е подписан договор за предоставяне на потребителски кредит, по силата на който й е предоставил кредит в размер на 2900,00 лева, като погасяването е трябвало да бъде извършено на анюитетни месечни вноски, включващи главница и лихва за ползването на заема, до 20.04.2019 г. Сочи, че кредитът е бил усвоен от кредитополучателя, но дългът не е върнат, съобразно уговореното. Посочва, че ответниците, в качеството им на законни наследници на починалото лице, отговарят за задълженията му, съобразно дела си в наследството, равняващ се на по 1/2 идеална част. Моли да бъде установена дължимостта на сумите за главница и възнаградителна лихва, заедно с неустойката върху просрочените вноски за времето на допуснатата забава в изпълнението, както и на сумите за разноски, свързани с неизпълнението. Претендира разноски.

Ответниците Х. В. Й. и М. В. Й., редовно уведомени, са депозирали отговори, в който признават, че в качеството си на законни наследници на починалото лице отговарят за задълженията, оставени в наследството му, съобразно дела си. Оспорват да са уведомявани за наличието на непогасени задължения по кредита преди процеса. Релевират възражение за изтекла погасителна давност относно вземанията по процесния кредит, настъпила към 2 датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК на 20.09.2024 г., и молят исковете да бъдат отхвърлени на това основание. Претендират разноски.

В тежест на ищеца е да докаже, че е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за банков кредит, по силата на който банката е предоставила парична сума на наследодателя на ответниците за целите, упоменати в договора, а в тежест на ответниците, в качеството им на наследници на кредитополучателя и съобразно дела им в наследството, е възникнало задължение за връщане на заетата сума заедно с възнаградителна лихва в претендираните размери, чийто падеж на плащане е настъпил, че е уговорено неустоечно съглашение за забава в изпълнението на главницата и възнаградителната лихва в претендирания размер, че са направени разходи във връзка с неизпълнението, за които ответниците отговарят, както и че преди изтичане на три/пет години от настъпване изискуемостта на вземанията са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване на погасителната давност.

При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване.

С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно сключването на Договор за банков кредит № 000LD-R-028107 от 17.05.2016 г. между ищеца и С Х.ва Иванчева, ЕГН **********, бивша жителка на гр. София, починала на 21.04.2018 г., който договор е падежирал на 20.04.2019 г., както и че ответниците са единствени законни наследници на кредитополучателката и в това им качество, всеки от тях, отговаря за половината от стойността на задълженията, оставени в наследството, за главница, възнаградителна лихва и неустойка по договора за кредит, в претендираните от банката размери.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3