Решение № 205 от 28.04.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Ямбол, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20232330102081 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от А. В. А., ЕГН **********, с адрес: с. Г., общ. Т., обл. Я., ул. „***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***, чрез адв. С. Т.ЯАК, срещу Г. Ф. Ж., ЕГН **********, с адрес : с. Г., общ. Т., обл. Я., ул. „***, активно субективно съединени отрицателни установителни искове за установяване, че ответника не е собственик на следния недвижим имот, находящ се в строителните граници на с. Г., общ.

Т., обл. Я., а именно : дворно място, съставляващо УПИ № ***, кв.*** по плана на с. Г., общ.

Т., с площ от 1080 кв.м.,ведно с изграждащата се в описания имот едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 130.90 кв.м., гараж със застроена площ от около 26 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота, при граници : улица; УПИ ***; УПИ ***, подробно описани в нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г. на СВ- Я. и разрешение за строеж № *** г. на община- Т. и идентичен с дворно място, съставляващо УПИ № ***, кв.*** по плана на с. Г., общ. Т., с площ от 1200 кв.м., заедно с изградените в това дворно място жилищна сграда с разгъната застроена площ 306 кв.м. и гараж застроена площ 21 кв.м. и всички подобрения и приращения в имота, при граници : улица; УПИ ***; УПИ ***, подробно описани в Констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка от *** г., вписан в СВ- Я. при АВ с вх. рег. № *** г., акт ***, том ***, дело № *** г., поправен с Нотариален акт за поправка на нотариален акт с вх. рег. №***, акт.***, том ***, дело *** г. на СВ- Я. при АВ, като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК моли да бъде отменен Констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка от ***г., вписан в СВ- Я. при АВ с вх. рег. № *** г., акт ***, том ***, дело №*** г., поправен с Нотариален акт за поправка на нотариален акт с вх. рег. №***, акт.***, том ***, дело *** г. на СВ- Я. при АВ, в едно със съответните правни последици от отмяната.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищеца със семейството си искал да 1 закупи къща с дворно място в с. Г., общ. Т., обл. Я., където живеели. Майката на ответника Г.

Ф. Ж., С. И. Ж., която работила на един от хранителните магазини в посоченото село им предложила да закупят един от притежаваните от тях жилищни имоти. Ищеца твърди, че в началото на 2021 г. се свързал с С. Ж. и нейния съпруг Ф. Ж., като направили оглед на имота, като там присъствал и ответника синът им Г. Ж.. Страните се уговорили за продажната цена и постигнали съгласие за размера й, но с оглед на това, че купувача не разполагал с цялата сума, а собствениците имали вещи които следвало да изнесат, се уговорили да сключат предварителен договор за покупко- продажба на имота, в който да предвидят по-дълъг срок за сключване на окончателния договор.

На 09.02.2021 г. ищеца със съпругата си Цветка и родителите на ответника посетили кантората на Нотариус с рег № *** на НК, с район на действие, съдебен район на ЯРС, където сключили предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, с нотариална заверка на подписите с рег. № *** г. По силата и условията на договора, родителите на ответника в качеството им на продавачи, се задължили да продадат, а ищеца като купувач- да придобие правото на собственост върху следния недвижим имот, находящ се в строителните граници на с. Г., обл. Я., а именно : дворно място, съставляващо УПИ № ***, кв.*** по плана на с. Г., общ. Т., с площ от 1080 кв.м.,ведно с изграждащата се в описания имот едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 130.90 кв.м., гараж със застроена площ от около 26 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота, при граници : улица; УПИ ***; УПИ ***. Продавачите се легитимирали като собственице на продаваемия недвижим имот с Нотариален акт № ***, том ***, дело №***г. на СВ- Я. и разрешение за строеж № *** г. на община- Т..

Ищеца твърди, че от деня на подписване на предварителния договор до 05.07.2021 г. заплатил изцяло продажната цена на недвижимия имот в размер на общо 45 000 лв. След извършеното плащане ищеца се свързал с продавачите по предварителния договор, а именно родителите на ответника, като изразил желание да сключат окончателния договор. От този момент продавачите избягвали разговори на тези тема с купувача, като въпреки многобройните молби от негова страна да сключат окончателен договор, продавачите Ж. не извършили необходимото да прехвърлят собствеността върху имота доброволно.

С оглед на това, че ищеца бил изправна страна по договора предявил пред ЯРС иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, като било образувано гр. дело № *** г. по описа на съда.

Исковата молба била вписана в СВ на ***г. В срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК ответниците по иска заявили, че не са собственици на процесния имот. След образуване на посоченото по-горе дело и след вписване на исковата молба бил издаден КНА по обстоятелствена проверка от *** г., вписан в СВ и поправен с нотариален акт.

Ответниците твърдели, че на база издадените по-горе нотариални актове, по отношение на имота било установено правото на собственост на трето лице, а именно техния син Г. Ф. Ж.ответник в настоящото производство. От КНА ставало ясно, че същия бил признат за собственик на основание давностно владение, продължило повече от 10 год. на посочения по-горе недвижим имот. Ищеца твърди, че описаният в КНА имот бил идентичен с този по предварителния договор, като ответника Г. Ж. не бил собственик на процесния имот нито преди сключване на предварителния договор за продажба, нито към момента на завеждане на делото срещу родителите му за обявяване на предварителния договор за окончателен, нито пък към датата със снабдяване с КНА, нито към настоящия момент. Твърди се, че той не бил владял имота като свой и по отношение на него не бил осъществен фактическия състав на придобивната давност, визиран в ЗС. Неговите родители били придобили имота, чрез договор за покупко- продажба от *** г., като в последствие същите са се легитимирали като собственици през всичките години до издаването на КНА на сина им. Това се 2 установявало от наличните доказателства за тяхната собственост и фактическа власт, като били декларирали имота като свой в община- Т., заплащали данъчните задължения, владели го трайно, явно, непрекъснато и необезпокоявано през целия период от време и са се легитимирали като собственици пред трети лица, включително пред ищеца и нотариуса към момента на сключване на предварителния договор за покупко- продажба. Същевременно ответника по настоящия иск Г. Ж. никога не бил владял този имот за себе си, лично или чрез другиго. Индикация за това било ,че ищеца договарял сключването на предварителния договор и всички негови условия с родителите на ответника и то в негово присъствие, като същите се легитимирали пред нотариуса като собственици по силата на посочения по-горе договор за покупко- продажба. Твърди се, че през цялото време на сключване на предварителния договор и след това, вкл. и към момента на предявяване на иска по чл.19 ЗЗД ответника не бил оспорил по какъвто и да било начин правото на собственост на родителите си и не бил се легитимирал като собственик на процесния имот. Това той направил едва след предявяване на иска по чл.19 ЗЗД и вписване на ИМ именно с цел да осуети придобиването на вещни права от страна на ищеца, за който било безспорно,че бил изправна страна по предварителния договор. В случая се твърди, че действията на ответника били съгласувани с неговите родители, като последните умишлено не се противопоставяли на правата му КНА. Целеният от семейството на ответника резултат бил с всякакви средства, вкл. чрез злоупотреба с техни материални и процесуални права и заобикаляне на закона, да предотвратели реализацията на правата на ищеца и купувач по договора, защото безспорно било от доказателствата по настоящото дело и тези които били събрани по гр. дело № *** г. на ЯРС се установявало, че те по свой инициатива и без основателни причини, взели решение да се откажат от предварителния договор, въпреки изправността на купувача. Възможността за такъв отказ не бил предвиден нито в договора, нито по закон, както и желанието им да запазят процесния имот в семейния си патримониум било инициирано производството по снабдяването с КНА по обстоятелствена проверка на името на ответника.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Ответникът, в срока по чл.131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който счита исковете за процесуално недопустими. Съображенията му в тази насока са, че ищеца не твърдял да е собственик на процесния недвижим имот, като изложените от него твърдения били в насока, че бил сключил предварителен договор, заплатил цената по него и предявил иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, като по образуваното гр. дело било постановено решение с което иска бил отхвърлен. Наведените в ИМ твърдения били относими единствено в производството по чл.19 ЗЗД. Липсвало правен интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск, като отмяната на КНА и поправката му можело да бъдат единствено последици от успешно проведен иск за собственост, но било недопустимо да се води самостоятелно исково производство за отмяна на самия КНА.

Предявените искове се оспорват изцяло като неоснователни. Оспорват се твърденията, че ответника не бил собственик на процесния недвижим имот и не бил придобил имота, като не бил го владял като свой и по отношение на него не бил осъществен фактически състав на придобивна давност. Оспорва се твърдението, че между С. Ж., Ф. Ж. и А. А. съществувало валидно облигационно отношение по предварителен договор за покупкопродажба на недвижи имот. Оспорва се твърдението, че родителите на ответника са собственици на процесния недвижим имот, както и че между тях и ищеца били водени преговори за сключване на окончателен договор. Ищецът никога не бил посещавал имота, нито пък бил допускан до него. Процесния недвижим имот бил собственост на ответника, като се твърди, че с оглед на това, че към момента на придобиването му същия бил 3 непълнолетен, родителите му закупили имота на тяхно име, но за него. От момента на придобиването му всички в семейството, роднини и съседи знаели, че този имот бил на Г. и същия бил владян винаги от него. Никога този имот не бил владян от друго лице, като никога и никой не бил имал претенции към него. Над петнадесет години единствено и само Г. Ж. владеел имота, като той бил направил всички подобрения в него и в жилищната сграда.

Той със собствени средства бил изградил новата жилищна сграда в имота, като действал със съзнанието, че имота е негов. Ответника бил преобритател на спорното право, преди подписването на предварителния договор за покупко- продажба, с оглед на това, че още към него момент бил придобил правото на собственост върху имота по давност, текла в негова полза повече от 15 год. С оглед на това, че върху имота имало права на трето лице, договорът да покупко- продажба на чужда вещ, не можел да направи купувача собственик, тъй като договора бил недействителен (непротивопоставим) по отношение на действителния собственик. Г. Ж. бил владял имота непрекъснато, необезпокоявано, като единствено и само той владеел имота като свой и упражнявал фактическа власт върху имота, като владението му било и добросъвестно. Твърди се, че придобитата давност била освободена от всякакви тежести, включително и наложени възбрани и вписани искови молби. Тъй като третото лице било придобило вещни права преди вписването, вкл. и на ИМ по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД, то правата му били противопоставими на ищеца. Фактическата власт върху имота се била осъществявала от ответника, който бил извършвал действия на своене, демонстрирали собственически права върху имот, който бил ограден. Фактическсата власт върху имота се била осъществявала от ответника, който продължавал да владее имота и да демонстрирал собственост, чрез поддържане, гледал пчели, поправка на ограда, строеж на къща и др.