Определение № 109 от 23.01.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Плевен, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500023 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 вр. чл.248 от ГПК.

Производството е образувано по постъпила частна жалба от Х. П. М., ЕГН ********** чрез пълномощника му Еднолично адвокатско дружество „Д.

М.“, вписано в регистър БУЛСТАТ под № ***, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на СГС, гр. С., бул. „А.С.“ № *, ет.*, офис *, представлявано от Д. М. М.

– Управител против Решение № 1087/04.08.2024 г. /с характер на определение/, постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС, с което е отхвърлена подадената молба от Х. П. М. ,с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК за изменение в частта му за разноските на постановеното Решение № 480/19.04.2024 г. на Пл.РС по същото гражданско дело, като неоснователна.

В частната жалба се изразява становище, че присъдените в полза на ищеца разноски следва да бъдат намалени, като същите бъдат определени в размер на 50,00 лв. държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Твърди се, че юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв. е справедливо, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Жалбоподателят моли съда да постанови определение, с което да отмени атакуваното решение на Пл.РС по реда на чл.248 от ГПК и да уважи молбата за изменение в частта на разноските на Решение № 480/19.04.2024 г., 1 постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС.

Постъпил е писмен отговор от „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *** чрез пълномощника юрк. М. Т., в който се изразява становище, че обжалваното Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС е законосъобразно, правилно и справедливо, а частната жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение. Твърди се, че с постановения по делото съдебен акт, при произнасяне на разноските, е съобразено приетото в т.12 от ТР № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415 ал.1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Прави се искане да бъде оставена без уважение подадената частна жалба против Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС

Съдът, след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество същата е основателна.

С Решение № 480/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024г. по описа на Пл.РС, Х. П. М., ЕГН **********,гр. П., ул. „Г.К.“ *, вх. *, ет. *, ап.

*,е осъден да заплати на осн.чл.78 от ГПК на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр.

С., ул. „С.“ № *, ет.*, направените по делото разноски в размер на общо 736, 67 лв.

С Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС, имащо характер на определение, е отхвърлена молба № 17869/27.06.2024 г., подадена от Х. П. М. с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК, като неоснователна.

За да отхвърли подадената молба с правно основание чл.248 от ГПК, първоинстанционният съд е цитирал практиката на Районен съд – Пловдив, приел е,че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски съразмерно на уважената част от исковите претенции. В общата сума на дължимите разноски следва да се включат и разноските в заповедното 2 производство, определени отново съразмерно на база уважените искови претенции, тъй като на основание т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.

На практика мотивите на РС-Плевен се изразяват единствено в последния абзац от обжалвания съдебен акт,а именно, че решението в частта, в която е осъден Х. П. М. да заплати на ищеца „Сити Кеш“ ООД разноски по делото в общ размер на 736,67лв. е законосъобразно и правилно.

Тези изводи на първоинстанционния съд са неправилни и не се споделят от настоящата въззивна инстанция.

В диспозитива на Решение № 480/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС,деловодните разноски,които са възложени на основание чл.78 от ГПК на Х. П. М. , са посочени единствено в общ размер от 736,67 лв., без да е посочено в какъв размер са направените разноски в заповедното производство от страна на ищеца,както и не се е произнесъл съобразно изхода на спора отделно по дължимите разноски в исковото производство./т.11г от ТР№4/18.06.2014г. на ВКС по ТД№4/2013г. на ОСГТК/.

Видно от приложеното ч.гр.д. № 6288/2023 г. по описа на Пл.РС, в издадената Заповед за изпълнение № 344/09.11.2023 г. по реда на чл.410 от ГПК,направените по делото разноски от страна на заявителя „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С., са в размер на 75,00 лв., от които 25,00 лв. внесена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, като е оставено без уважение искането на заявителя за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разликата над 50,00 лв. и държавна такса над 25,00 лв.

В исковото производство по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС, ищецът „Сити Кеш“ ООД по предявения иск с пр.осн.чл.422 от ГПК, претендира заплащане на направените разноски в заповедното и исковото производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение в размер на 450,00 лв. на основание чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.13 ал.2 и чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ в исковото производство.

Окръжният съд намира,че конкретният случай, който е за събиране на парични вземания не разкрива фактическа и правна сложност. От страна на процесуалния представител на ищеца е изготвена искова молба, като по делото е проведено само едно съдебно заседание, на което процесуален представител на ищеца „Сити Кеш“ ООД не се е явил. Събраните по делото 3 доказателства са в незначителен обем, като не са направени допълнителни разходи или усилия във връзка с осъщественото процесуално представителство.

В случая ищецът „Сити Кеш“ ООД е юридическо лице, което извършва процесуални действия чрез законните си представители, упълномощили служител на дружеството с юридическо образование да представлява страната по делото.Искането да се присъди в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение в исковото производство се явява основателно. Същото е дължимо и за подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, както и за процесуално представителство в исковото производство,като съгласно нормата на чл.78 ал.8 от ГПК се определя от съда.

Заповедният съд е определил юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв., което е съобразено с предвиденото в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно която разпоредба за защита по бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск ,възнаграждението е от 50,00 лв. до 180,00 лв. ,с оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на извършените действия по процесуално представителство на страната от юрисконсулта.

По отношение на исковото производство съдът намира, че в полза на „Сити Кеш“ООД следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв., като в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.25а ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ, с оглед посоченото по-горе, че конкретният случай, който е за събиране на парични вземания не разкрива фактическа и правна сложност, като от страна на процесуалния представител на ищеца е изготвена искова молба и по делото е проведено само едно съдебно заседание, на което процесуален представител на ищеца „Сити Кеш“ ООД не се е явил.

Предвид изложеното общият размер на сторените от ищеца „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С.,деловодни разноски в заповедното и исковото производство по предявения иск с пр.осн.чл.422 от ГПК съобразно изхода на спора ,е 151,67 лв., от които: в заповедното производство в размер на 75,00 лв.

/държавна такса в размер на 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв./ и в исковото производство в размер на 76,67 лв. /държавна такса в размер на 26,67 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 4

50,00 лв./.

С оглед наведените по-горе доводи,съдът намира, че подадената от Х. П.

М., ЕГН ********** чрез пълномощника му Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“,частна жалба против Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС,имащо характер на определение, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на Х. П. М. с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК, е основателна,като следва да бъде отменено Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС с характер на определение по чл.248,ал.1 от ГПК и вместо него, по същество следва да бъде изменено Решение № 480/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС в частта му за разноските, в която е осъден на основание чл.78 от ГПК Х. П. М., ЕГН **********, гр. П. да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С.,направените по делото разноски в размер на общо 736, 67 лв., като бъде осъден Х. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Г.К.“ *, вх. *, ет. *, ап. *, да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С., ул. „С.“ № *, ет.* направените деловодни разноски общо в размер на 151,67 лв., от които: в заповедното производство в размер на 75,00 лв. /държавна такса в размер на 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв./ и в исковото производство в размер на 76,67 лв. /държавна такса в размер на 26,67 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв./.

При този изход на делото „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С.,следва да заплати на Х. П. М., ЕГН **********, гр. П., направените разноски във въззивното производство в размер на 15,00 лв. държавна такса.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Решение № 1087/04.08.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС с характер на определение по чл.248,ал.1 от ГПК, като вместо него, ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯВА Решение № 480/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 298/2024 г. по описа на Пл.РС в частта му за разноските, в която на основание чл.78 от ГПК Х. П. М., ЕГН **********, гр. П.,е осъден да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С., ул. „С.“ № *, ет.*, представлявано от Н. П. П. – 5 управител, деловодни разноски в размер на общо 736, 67 лв., като ОСЪЖДА Х. П. М., ЕГН **********,гр. П., ул. „Г.К.“ *, вх. *, ет. *, ап.

* , ДА ЗАПЛАТИ на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ***, гр. С., ул. „С.“ № *, ет.* направените пред РС-Плевен деловодни разноски общо в размер на 151,67 лв., от които: в заповедното производство в размер на 75,00 лв. /държавна такса в размер на 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв./ и в исковото производство в размер на 76,67 лв. /държавна такса в размер на 26,67 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв./.

ОСЪЖДА „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК ***, гр. С., ул. „С.“ № *, ет.* ДА ЗАПЛАТИ на Х. П. М., ЕГН **********, гр. П., ул. „Г.К.“ *, вх. *, ет. *, ап. * ,направените разноски пред въззивната инстанция в размер на 15,00 лв. държавна такса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване на основание чл.274 ал.3 т.2 предл.1 от ГПК пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6